Рішення № 13177230, 30.12.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа 2-3847/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С., Шигірт Ф.С.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гапонюк Т.І.,

розглянувши в залі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Кирпичный завод ?льтком” про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час затримки виплати і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час затримки виплати і моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах з 30.04.2010 р. по 27.08.2010 р. В день звільнення відповідач не виплатив належні позивачу суми. Через це утворилась заборгованість в розмірі приблизно 5000 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. А також просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, просив задовольнити в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1716,70 грн., пояснив, що на підставі наказу директора ТОВ „Кирпичный завод ?льтком” із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 1950 грн. за пошкодження автомобіля. Крім того, заперечив проти задоволення вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, так як позивач сам відмовився від отримання належних сум в день звільнення, та моральної шкоди, так як не надано доказів на її підтвердження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наявністю на те законних підстав.

Відповідно до ст. 116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КзпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Як вбачається з трудової книжки між позивачем та відповідачем з 30.04.2010 р. по 27.08.2010 р. існували трудові відносини (а.с. 6).

Відповідно до довідок, заборгованість по заробітній платі позивача складає 1716,70 грн. (а.с. 22), з вирахуванням шкоди, спричиненої майну підприємства, яка складає 1950 грн. (а.с. 27,31).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1, який працював на підприємстві водієм та був матеріально відповідальним, пошкодив автомобіль ГАЗ 31105, а саме розбив капот автомобіля та передню ліву фару. Коли склали акт огляду автомобіля, в якому зафіксували пошкодження, ОСОБА_1 відмовився його підписувати. Пояснював, що капот пошкодився, коли їхав з міста Донецька і він відкрився під час руху, а фару розбили на стоянці.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд бере до уваги доводи представника відповідача про вину самого позивача в утворенні вказаної заборгованості з виплати заробітної плати, оскільки він сам відмовився від отримання нарахованої суми при звільненні, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП, відшкодування моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суду не надані докази моральних страждань позивача та необхідності вжиття додаткових зусиль для організації свого життя, тому в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній плати в розмірі 1716,70 грн.

Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню у справах про присудження працівникові заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. ст. 214 215 ЦПК України, ст. 115-116 КзпП,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Кирпичный завод ?льтком” (р/р 26005301753492 в ГУ ?ромінвестбанк” в Донецькій області, МФО 334635, ОКПО 32119035) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 70 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з ТОВ „Кирпичный завод ?льтком” (р/р 26005301753492 в ГУ ?ромінвестбанк” в Донецькій області, МФО 334635, ОКПО 32119035) судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ТОВ „Кирпичный завод ?льтком” (р/р 26005301753492 в ГУ ?ромінвестбанк” в Донецькій області, МФО 334635, ОКПО 32119035) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень ( р/р 31217259700401, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, отримувач Державний бюджет Ясинуватського району 22050001, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд ).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя