Ухвала суду № 131771509, 13.11.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Справа № 480/8152/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Нємцева В.А. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьева, 32,м. Суми,Сумська область,40000), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпусток при його звільненні та виключенні зі списків особового складу УСБУ в Сумській області.

2.Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 32, м. Суми, 40000, Код ЄДРПОУ 20001674) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за всі дні щорічної основної відпустки та дні додаткової відпустки, які не були використані позивачем в період проходження служби в Управління Служби безпеки України в Сумській області (з 29.03.2017 року по 20.08.2025 року).

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

10.11.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, просить залучити Міністерство оборони України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі відмови у задоволенні позову, зі змісту судового рішення слідуватиме покладання на Міністерство оборони України зобов`язань щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпусток, у тому числі і ті, які стосуються періоду проходження служби в Управлінні СБУ в Сумській області.

У відзиві на позовну заяву Управління СБУ в Сумській області не посилається на жоден належний і допустимий доказ, який може свідчити про належне інформування Міністерства оборони України про невикористані дні основної та додаткової відпусток ОСОБА_1 та в подальшому слугуватиме підставою для нарахування та виплати компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпусток за період проходження служби в Управлінні СБУ в Сумській області.

Так само Управлінням СБУ в Сумській області, з огляду на вимоги бюджетного законодавства, не зазначено джерело фінансування витрат Міністерства оборони України на виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпусток за період проходження служби в Управлінні СБУ в Сумській області.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства оборони України.

Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, а тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення Міністерства оборони України до участі у справі №480/8152/25 у якості третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук