Ухвала суду № 131771198, 13.11.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8038/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №440/8038/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №440/8038/25 (суддя Слободянюк Н.І.) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого годувальника ОСОБА_2 за відповідною посадою станом на 01 січня 2023 року №11/1/1721 від 20 лютого 2025 року із зазначенням в ній надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії, визначених виходячи з грошового забезпечення померлого годувальника за відповідною посадою станом на 05 березня 2019 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого годувальника ОСОБА_2 за відповідною посадою станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність) та премії, визначених виходячи з грошового забезпечення померлого годувальника за відповідною посадою станом на 01 січня 2023 року, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

12 листопада 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №440/8038/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року головуючим суддею з розгляду цієї заяви визначено суддю Сич С.С.

Подання заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення встановлено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах. (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Усупереч вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до своєї заяви не додано доказу її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження) та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють інших учасників справи (провадження) права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №440/8038/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №440/8038/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.С. Сич