Ухвала суду № 131771187, 13.11.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/4196/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Машкевич О.С.,

представника позивача Мамчич А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "Молімпекс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Торгова компанія "Молімпекс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2023 №00092720706.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Предметом спору у справі №440/4196/25 є правомірність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 19.10.2023 №00092720706, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання зі сплати пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності загалом у розмірі 1671236,96 грн.

Зі змісту розрахунку пені суд встановив, що оспорюване податкове зобов`язання включає, зокрема, суму пені, нарахованої на суму 33158,40 євро відповідно до рахунку (інвойс) від 30.09.2022 №МС-002037 за датами сплати: 24.02.2023 на суму 4988,00 євро (у розрахунку пені зазначено 4000,00 євро), 16.03.2023 - 4988,00 євро, 24.03.2023 - 3988,00 євро.

Представник позивача у ході розгляду справи наголошувала, що нарахування пені на суму оплати, проведеної 24.02.2023, 16.03.2023 та 24.03.2023, є безпідставним, оскільки така оплата здійснена в межах 180 календарних днів з дати поставки товару.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Крім того, як визначено частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області детальний розрахунок пені в частині здійснення оплати на підставі рахунка від 30.09.2022 №МС-002037: 24.02.2023 на суму 4988,00 євро, 16.03.2023 - 4988,00 євро, 24.03.2023 - 3988,00 євро.

Задля отримання додаткових доказів у судовому засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області детальний розрахунок пені в частині здійснення оплати на підставі рахунка від 30.09.2022 №МС-002037: 24.02.2023 на суму 4988,00 євро, 16.03.2023 - 4988,00 євро, 24.03.2023 - 3988,00 євро.

Витребувані докази надати до суду у строк до 20 листопада 2025 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 27 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2025 року.

СуддяОлександр КУКОБА