Ухвала суду № 131769964, 12.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Київ № 320/2749/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року із урахуванням середньої заробітної плати по посаді позивача для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії позивача відповідно до частини 4 статті 63 Закону України №2262-ХІІ;

- зобов`язати відповідача виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року із урахуванням середньої заробітної плати по посаді позивача для перерахунку із 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії позивача відповідно до частини 4 статті 63 Закону України №2262-ХІІ.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України суд надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача вказує, що Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки відповідно до Наказу МВС України від 22.04.2024 №259 уповноваженим органом на видачу довідок про розмір грошового забезпечення позивача є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Одеській, Миколаївські та Херсонській областях. Отже, саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Одеській, Миколаївські та Херсонській областях на думку заявника є належним відповідачем у даній справі.

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, ураховуючи заявлене клопотання, суд зобов`язує позивача надати згоду на заміну неналежного відповідача у справі - Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Одеській, Миколаївські та Херсонській областях, або надати заперечення на таку заміну.

Керуючись статтями 48, 162 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду згоду на заміну відповідача у справі - Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Одеській, Миколаївські та Херсонській областях (ЄДРПОУ 45239068), або надати заперечення на таку заміну.

2. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.