Рішення № 131766658, 12.11.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/4755/25

2-адр/583/7/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко Вікторії Миколаївни про стягнення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5843787 від 01.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн, а провадження у справі закрити.

31.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко В.М. про стягнення судових витрат, оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про стягнення на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ст. 252 КАС не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 229 КАС України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.252КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст.132КАС України судові судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 7 ст.139КАС ЦПКУкраїни розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 484,84 грн (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко Вікторії Миколаївни задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 84 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко