Ухвала суду № 131766227, 13.11.2025, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.11.2025

Справа № 482/1371/24

Номер провадження 2/482/428/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнка С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА «МИГ-СЕРВІС-АГРО»» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА «МИГ-СЕРВІС-АГРО»» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд звертає увагу на те, що 15 листопада 2024 року за клопотанням представника позивача у вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (адреса 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), на вирішення якої поставлено наступні питання:

ким виконані підписи від імені орендодавця ОСОБА_1 на:

угоді від 23.12.2014 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарський Виробничий Кооператив "АГРОФІРМА" МИГ-СЕРВІС-АГРО";

розписці від імені ОСОБА_1 від 23.12.2014 року;

видатковому касовому ордері від 24.12.2014 року виданий Сільськогосподарський Виробничий Кооператив "АГРОФІРМА" МИГ-СЕРВІС-АГРО";

Угоді від 27.07.2015 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарський Виробничий Кооператив "АГРОФІРМА"МИГ- СЕРВІС-АГРО";

розписці від імені ОСОБА_1 від 27.07.2015 року;

видатковому касовому ордері від 27.07.2015 року виданий Сільськогосподарський Виробничий Кооператив "АГРОФІРМА"МИГ - СЕРВІС-АГРО", ОСОБА_1 чи іншою особою?

23 вересня 2025 року від експерта надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема експериментальних зразків почерку і підпису позивача ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 10.09.2025 року з 13 год. та на 13.11.2025 року з 13 год. позивач ОСОБА_1 не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив, підстави вважати причини повторної неявки ОСОБА_1 у судове засідання поважними у суду відсутні.

Враховуючи раніше заявлене клопотання стороною позивача про проведення почеркознавчої експертизи підписів виконаних від імені позивача ОСОБА_1 , яке було задоволене судом, заявлене експертом клопотання про надання експериментальних зразків почерку і підпису позивача ОСОБА_1 , які мають бути відібрані у позивача особисто з належною фіксацією такого відбирання, суд приходить до висновку, що нез`явлення позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимогист. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА «МИГ-СЕРВІС-АГРО»» про розірвання договорів оренди земельних ділянок без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА «МИГ-СЕРВІС-АГРО»» про розірвання договорів оренди земельних ділянок -залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко