Ухвала суду № 131765570, 30.10.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 766/9072/25

Провадження по справі № 2/514/775/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., отримавши матеріали позовної заяви прокурора керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний природний парк «Нижньодніпровський», про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року прокурор керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області К. Гуляков подав до Херсонського міського суду Херсонської області позов в в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Національний природний парк «Нижньодніпровський», про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2025 року цивільну справу №766/9072/25 (провадження №2-/766/10212/25) за вказаним позовом передано за територіальною підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року цивільну справу №766/9072/25 (провадження №2-/766/10212/25) за вказаним позовом передано за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року головуючим суддею у справі визначено Кирилюк І.М.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона надіслана.

Так, перевіряючи підсудність цієї справи Тарутинському районному суду Одеської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до с. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Згідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

За загальним правилом (ч.1 ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, слід ураховувати, що загальна підсудність застосовуються до всіх справ за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч.1, 8 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

При цьому виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

Матеріали позовної заяви свідчать, що предметом даного позову є скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6520384500:03:001:0615, яка розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район, на території Микільської сільської ради (а.с. 34-35), що територіально відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Тарутинському районному суду Одеської області, а тому такий суд не буде вважатися повноважним для розгляду цього спору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний природний парк «Нижньодніпровський», про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки необхідно передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали за позовом прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк «Нижньодніпровський», про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки заборгованості за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області /73000, м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, буд. 6/29/.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кирилюк