Ухвала суду № 131763307, 12.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21603/25

Провадження 2/127/4557/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-77» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-77», інтереси яких представляє адвокат Кізік Г.В., звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

На підставі ухвали суду від 12.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду представником відповідача Кундеус С.І. подано клопотання про витребування додаткових доказів від позивача (щодо надання протоколів зборів, доказів їх оприлюднення, договорів, актів розрахунку тощо) та клопотання про виклик свідків мешканців будинку, які, за твердженням представника, можуть підтвердити фактичне не проведення загальних зборів ОСББ.

Представник відповідача Кундеус С.І. в судовому засідання підтримав вищевказані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача Кізік Г.В.. заперечила проти їх задоволення, посилаючи на їх безпідставність, оскільки вони не стосуютьс япредмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані клопотання представника відповідача, вислухавши позицію представників сторін у справі, приходить до такого висновку, що зазначені клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями статей 12, 13, 81, 83 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, однак не зобов`язаний збирати докази замість сторін, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що підтверджують обставини, на які посилається сторона, якщо така сторона має можливість самостійно їх подати.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування, тобто мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості по внесках на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку і прибудинкової території.

Доказування обставин проведення чи непроведення загальних зборів, способів оприлюднення протоколів, а також виклик свідків щодо таких подій не є безпосередньо пов`язаним із предметом позову, оскільки спір виник не з приводу законності рішень органів управління ОСББ, а щодо виконання співвласником обов`язку зі сплати встановлених внесків, передбачених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом об`єднання.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів об`єднання, прийняті у межах їх повноважень, а також своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески.

Питання дійсності або недійсності рішень загальних зборів може бути предметом окремого самостійного позову, а не розгляду в межах справи про стягнення заборгованості.

Відтак, заявлені клопотання про витребування додаткових доказів та виклик свідків не стосуються предмета доказування у даній справі, не мають значення для правильного вирішення спору по суті та спрямовані на дослідження обставин, що можуть бути предметом іншого спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 83, 89, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя