Ухвала суду № 131763090, 13.11.2025, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

13.11.2025 с-ще Тиврів 145/942/25

2/145/742/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області біологічних зразків ДНК військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій простить розгляд справи проводити за його відсутності. Заперечень щодо задоволення позову не має.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 НГУ в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за його відсутності не надходило.

Представник третьої особи ГУ НГУ в судове засідання не з`явився, згідно поданих до суду додаткових пояснень, просить розгляд справи проводити без участі представника ГУ НГУ, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позову та просить проводити усі судові засіданні у її відсутності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з відповіддю т.в.о. командира вч 3028 оперативно-тактичного з`єднання - 1 корпусу НГУ "Азов" від 28.10.2025 на ухвалу суду від 22.09.2025 про витребування доказів, а саме біологічних зразків ДНК військовослужбовця ОСОБА_4 , зазначені зразкинаправлені дослідчого відділуМелітопольського РУПГУНП вЗапорізькій областіу зв`язкуз розслідуваннямкримінального провадження№ 12024082320000651від 10.03.2024 за фактом безвісти зникнення ОСОБА_4 з попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані біологічні зразки ДНК мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати представник позивача не може.

Керуючись ст. 13, 76, 84, 197, 222, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати зі слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області (69041, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12А) біологічні зразки ДНК військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Указані біологічні зразки надати Тиврівському районному суду Вінницької області до 08 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Судове засідання відкласти на 10 грудня 2025 року на 10 год 00 хв.

Суддя Іванець В. Д.