Ухвала суду № 131761542, 12.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/11575/25Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" та 2. Громадської організації "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за участю представників: позивача - Рябцева О.О., Спасібухова Н.І., відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Євсєєва М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" та Громадської організації "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_4 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1) було розміщено статтю під заголовком: "ІНФОРМАЦІЯ_2", яка містить недостовірну інформацію негативного характеру щодо позивача, чим порушено немайнове право останнього на недоторканість ділової репутації. Також позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про письмове опитування учасників справи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2025 року.

11.11.2025 року позивачем до суду подано клопотання про зобов`язання відповідачів подати письмові відповіді на питання поставлені у позовній заяві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в судовому засіданні 12.11.2025 року вищезазначене клопотання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд встановив наступне.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його доручення. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставив відповідачам наступні питання:

« - чи було Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" власником/користувачем веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, прошу вказати, на якій правовій підставі та надати підтверджуючі документи.

- чи замовляло/створювало/публікувало/розміщувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" публікацію, доступну за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

- чи перебуває/перебувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" у трудових/цивільно правових правовідносинах з ОСОБА_1 (редактором стрічки новин на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4) ? Якщо так, вказати, на якій правовій підставі, в який строк та надати підтверджуючі документи.»;

« - чи була Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" власником/користувачем вебсайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, прошу вказати на якій правовій підставі та надати підтверджуючі документи.

- чи замовляла/створювала/публікувала/розміщувала Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" публікацію, доступну за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

- чи перебуває/перебувала Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" у трудових/цивільно правових правовідносинах з ОСОБА_1 (редактором стрічки новин на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_4) ? Якщо так, вказати на якій правовій підставі, в який строк та надати підтверджуючі документи.».

Однак, відповідачі у встановлений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України строк відповіді на поставлені позивачем питання не надали, як і не повідомили суд про обставини, які унеможливлюють виконання відповідачами вказаного процесуального обов`язку у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні про письмове опитування учасників справи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню та необхідності зобов`язання відповідачів подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання вичерпну відповідь на кожне вищевказане питання позивача, поставлене останнім у його позові.

У зв`язку із необхідністю надання відповідачами відповіді на питання поставлені у позовній заяві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 88, 90, 135, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зобов`язання відповідачів надати відповіді на питання поставлені у позовній заяві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

Зобов`язати відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 118, офіс 93; ЄДРПОУ: 38683985) подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до призначеного підготовчого засідання вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

« - чи було Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" власником/користувачем веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, прошу вказати, на якій правовій підставі та надати підтверджуючі документи.

- чи замовляло/створювало/публікувало/розміщувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" публікацію, доступну за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

- чи перебуває/перебувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" у трудових/цивільно правових правовідносинах з ОСОБА_1 (редактором стрічки новин на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4) ? Якщо так, вказати, на якій правовій підставі, в який строк та надати підтверджуючі документи.».

Зобов`язати відповідача-2 - Громадську організацію "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 8, квартира 198; ЄДРПОУ: 39946405) подати до суду у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до призначеного підготовчого засідання вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

« - чи була Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" власником/користувачем вебсайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, прошу вказати на якій правовій підставі та надати підтверджуючі документи.

- чи замовляла/створювала/публікувала/розміщувала Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" публікацію, доступну за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

- чи перебуває/перебувала Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" у трудових/цивільно правових правовідносинах з ОСОБА_1 (редактором стрічки новин на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_4) ? Якщо так, вказати на якій правовій підставі, в який строк та надати підтверджуючі документи.».

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, зобов`язати відповідачів разом із заявою свідка надати такі докази.

Роз`яснити відповідачам, що відповіді на запитання подаються до суду керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Зобов`язати відповідачів надіслати на адресу позивача копію заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до призначеного підготовчого засідання з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стоп Корупції ТБ" та Громадській організації "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції", що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти підготовче засідання на 10.12.25 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Суддя С.О. Чебикіна