Ухвала суду № 131761461, 13.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/12650/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк»до1. Сінгента Кроп Протекшин АГ [Syngenta Crop Protection AG] 2. Сінгента Лімітед 3. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»провизнання патенту на винахід недійсним та зобов`язання вчинити діїСуддя Босий В.П.

Представники учасників справи: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Сінгента Кроп Протекшин АГ [Syngenta Crop Protection AG], Сінгента Лімітед та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання патенту на винахід недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю Винаходу за Патентом умовам патентоздатності за критерієм «винахідницький рівень», у зв`язку з чим Патент підлягає визнанню недійсним згідно із п. 1 ст. 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання, а також для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

12.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

З огляду на те, що заява позивача про продовження строку подачі відповіді на відзив подана до його закінчення, враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача на подачу відповіді на відзив, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу такого строку.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» про продовження строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» строк для подачі відповіді на відзив до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий