Ухвала суду № 131761261, 13.11.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

13.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1046/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву МІЖРІЧАНСЬКОГО ЛІЦЕЮ БОЛЕХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 12.11.2025 (вх.№ 918592/25) про скасування судового наказу у справі, у якій

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ",

відповідач - МІЖРІЧАНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ БОЛЕХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

про стягнення 6 080,24 грн, з яких 3 383,52 грн - заборгованість за спожитий природний газ за період з 04.11.2021 до 07.11.2021, 1 940,47грн - інфляційні втрати, 346,52 грн - 3% річних, 409,73 грн - пеня,

установив таке.

Суд згідно з рішенням від 15.10.2025 позов задовольнив - стягнув з відповідача на користь позивача 6 080,24 грн, з яких 3 383,52 грн заборгованість за спожитий природний газ за період з 04.11.2021 до 07.11.2021, 1 940,47 грн інфляційні втрати, 346,52 грн 3% річних, 409,73 грн пеня, а також 2 422,40 грн судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 10.11.2025, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 327 ГПК України.

Відповідач 12.11.2025 подав до суду заяву (вх.№ 918592/25) про скасування судового наказу, в якій вказує, що оплатив борг у розмірі 6 080,24 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.

Процесуальний порядок скасування судового наказу, визначений ст. 157, 158 ГПК України, і стосується виключно розділу ІІ "Наказне провадження".

Судовий наказ (розділ ІІ) та наказ на виконання рішення (розділ VI) є різними за своєю правовою природою процесуальними документами.

Заявник помилково ототожнює наказ, виданий на примусове виконання судового рішення, із судовим наказом, який є окремою формою судового рішення у наказному провадженні.

Нормами ГПК України не передбачено можливості скасування наказу, виданого на підставі ст. 327 ГПК України, в порядку, встановленому для наказного провадження (ст. 157 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена ВС у постанові від 10.04.2024 у cправі № 910/12282/21.

Суд роз`яснює, що ГПК України встановлює інший механізм захисту прав боржника у виконавчому провадженні, зокрема, шляхом звернення до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Враховуючи те, що заява відповідача подана у спосіб, що не передбачений процесуальним законодавством для оскарження наказів, виданих у позовному провадженні, вона підлягає поверненню.

Оскільки вказана заява була направлена до суду в електронній формі за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, то її паперова форма заявнику не направляється.

Керуючись ст. 234, 235, 327, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву МІЖРІЧАНСЬКОГО ЛІЦЕЮ БОЛЕХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 12.11.2025 (вх.№918592/25) про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 255 - 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.11.2025.

Суддя О. В. Малєєва