Ухвала суду № 131761198, 13.11.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/160/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2025 Справа № 908/2521/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/2521/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до відповідача: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 115 367 963,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2025, у зв`язку зі спливом 07.11.2025 строку підготовчого провадження, підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.12.2025 включно та відкладено підготовче засідання на 25.11.2025.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці з 24.11.2025 по 06.11.2026 включно, суд призначає підготовче засідання на 07.11.2026 о/об 12 год. 00 хв., у строк, який перевищує строк підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121,183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк підготовчого провадження у справі № 908/2521/25 визначати з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

2. Призначити підготовче засідання на 07.01.2026 о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги суду, викладені в попередній ухвалі.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

5. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 13.11.2025

Суддя О.В. Ярешко