Постанова № 131758859, 12.11.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.11.2025Справа № 554/2958/25 Провадження № 3/554/558/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Ковжоги О.І., секретаря судового засідання Коростельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, доцента кафедри хірургії №3 Полтавського державного медичного університету, одруженого, має на утриманні дитину 2018 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 21 травня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02березня 2025року,приблизно о22:20год,в м.Полтавіпо вул.Київськешосе порядіз будинком№52водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом HYUNDAIACCENT,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,перебуваючи зявними ознакамиалкогольного сп`яніння,а самезапах алкоголюз порожнинирота,порушення мови,порушення координаціїрухів,від проходженнямедичного оглядуна стансп`яніння увстановленому законодавствомпорядку відмовився,чим порушиввимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що, дійсно, керував транспортним засобом, перебував у пригніченому емоційному стані у зв`язку із сімейними обставинами, крім цього забув на роботі окуляри, тому вчинив порушення ПДД, наслідком якого стала дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиць Київське шосе та Леоніда Каденюка. Рішенням суду визнаний винуватим за ст.124 КУпАП. Алкогольні напої до ДТП не вживав, але мав в автомобілі пляшку горілки для вживання вдома. Після ДТП надзвичайно розхвилювався, підійшов до потерпілого та вибачився, повернувся до автомобіля, відкрив пляшку та зробив декілька ковтків горілки для заспокоєння. Працівникам поліції цього не повідомив, від проходження огляду дійсно відмовився, так як був дуже схвильований подіями.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ковжога О.І. у судовому засіданні просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 визнає факт вживання алкогольних напоїв після ДТП, але суддя не має права самостійно перекваліфікувати його дії на ч.4 ст.130 КУпАП.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суддя вважає, що вина особи доведена поза розумним сумнівом.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно зпунктами 6,7вищевказаного розділуІнструкції оглядна стансп`яніння проводиться: поліцейськимна місцізупинки транспортногозасобу звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) .

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №713867 від 02 березня 2025 року, що складений стосовно ОСОБА_1 , за змістом протоколу у графі для пояснень по суті порушення зазначено про надання остатннім пояснень на окремому аркуші, при цьому ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу, а також, що слухання його справи відбуватиметься в суді, зауважень до протоколу не надходило, про що міститься особистий підпис (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним о 22:30 год 02 березня 2025 року, в якому зазначені ознаки сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, цьому ОСОБА_1 від проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився і такий огляд не проводився, що зафіксовано на нагрудні камери поліцейських №470027, №468914 (а.с.3);

- дослідженими в судовому засіданні даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських №470027, №468914, зафіксованих на технічних (оптичних) носіях інформації, долучених до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, з яких об`єктивно та беззаперечно підтверджуються, зокрема, факт відмови ОСОБА_1 як водія, який керував транспортним вказаним засобом, від проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (а.с.4, 5);

- поясненнями ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні, щодо визнання факту відмови від проходження огляду;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , потерпілого по справі за фактом ДТП, який показав, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`ніння (запах з порожнини роту).

Суддя відхиляє посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом, а вжив алкоголь після ДТП, оскільки предметом розгляду по справі є відмова водія від проходження медичного огляду, а не факт перебування у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко