Рішення № 131758822, 12.11.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1738/25

Провадження № 2/542/784/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (надалі також позивач, ТОВ «Факторинг Партнерс») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором № 86088707 від 28 березня 2024 року в розмірі 16125 грн 00 коп.

В подальшому, позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 86088707 від 28 березня 2024 року в розмірі 15950 грн 00 коп.(а.с. 124-125).

Після отримання відповіді від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на запит суду про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 116), суд своєю ухвалою від 07 жовтня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 117).

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» посилалось на те, що 28 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін»(надалітакож ТОВ «ЕкоФін») та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 86088707, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 2500 грн 00 коп. на строк 730 днів, із 28 березня 2024 року по 27 березня 2026 року (включно), зі сплатою процентів за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду 0,01% за один день від фактичного залишку кредиту за кожен строку користування кредитом та сплатою процентів за користування кредитом протягом поточного періоду 1,0% за один день від фактичного залишку кредиту за кожен строку користування кредитом протягом поточного періоду і зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Договір проспоживчийкредит/Кредитнийдоговір укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію», а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.

Позивачем зазначено, що підписанням договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з усіма істотними умовами і йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «Еко Фін» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в розмірі тау строк,що визначеніумовами договору.Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та не здійснював сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15750 грн 00 коп., що складається із заборгованості за тілом 2500 грн 00 коп. та суми заборгованості за відсотками 13250 грн 00 коп.

У подальшому, 08 вересня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 86088707 від 28 березня 2024 року, що був укладений між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФакторингПартнерс» набуло права грошової вимоги, в тому числі, і до відповідача в сумі 15750 грн 00 коп., що складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2500 грн 00 коп., суми заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13250 грн 00 коп.

В подальшому, позивачем були нараховані відсотки згідно з кредитним договором в сумі 200 грн.

На даний час, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

31 жовтня 2025 року від ТОВ «Факторинг Партнерс» до суду надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог (а.с. 124-132), за змістом якої позивач просив вважати вірними позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15950 грн 00 коп., із яких: 2500 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 13450 грн 00 коп. заборгованість за відсотками.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 123).

У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 5).

Крім того, у заяві про уточнення позовних вимог позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 125).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Згідно зінформацією Виконавчогокомітету Новосанжарськоїселищної радиПолтавського районуПолтавської області,відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 (а.с. 116).

Судова повістка на 12 листопада 2025 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07 жовтня 2025 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов,направлялись на зареєстровану адресу відповідачки, однак повернулись до суду ізвідміткою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою» від 14 жовтня 2025 року (а.с. 119-122).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 07 жовтня 2025 року вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07 жовтня 2025 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Оскільки, судова повістка є такою, що вручена відповідачу та враховуючи неподання нею відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 березня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еко Фін» укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 86088707 (надалі Договір) (а.с. 40-51).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.

Згідно з пунктами 2.2. 2.5. Договору, кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 2500 грн. Строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 28.03.2024 та закінчується 27.03.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.04.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 27.03.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Пунктами 2.6.-2.7. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 3.65 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 0.01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Відповідно до підпункту 3.1.2.1. пункту 3.1.2 Договору, він укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через Веб-сайт Товариства.

Згідно з підпунктом 3.2.2.2.1. пункту 3.2.2.2 Договору, у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, зокрема, але не виключно: порушення Позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо Кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за Кредитом - направити Вимогу про дострокове погашення Заборгованості.

Відповідно до підпункту 4.2.2.1. пункту 4.2.2. Договору передбачено, що Товариство має право у випадках, передбачених цим Договором, Правилами, Програмою лояльності та/чи Правилами акційних умов отримання кредиту та законодавством: вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, плати за користування Кредитом у вигляді нарахованих процентів та пені (у разі застосування), в тому числі в разі: хоча б одноразового порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, у т.ч. пов`язаних зі сплатою належних з нього до сплати згідно Графіку розрахунків платежів, тощо.

Вказаний договір про споживчий кредит/кредитний договір № 86088707 від 28 березня 2024 року укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом (а.с. 40-51).

Відповідно до Додатку № 1 до договору сторони погодили графік розрахунків (платежів) за договором (а.с. 63-77).

28 березня 2024 року відповідач також підписав електронним підписом паспорт споживчого кредиту (а.с. 89-93).

Відповідно до квитанції № 41162-67780-27093 від 28 березня 2024 року підтверджено переказ коштів ТОВ «Еко Фін» відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 2500 грн 00 коп., на платіжну карту № НОМЕР_1 відповідно до кредитного договору № 86088707 від 28 березня 2024 року (а.с. 19).

Згідно з випискою за кредитом перед ТОВ «Еко Фін» станом на 08 вересня 2025 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 86088707 складає 15750 грн 00 коп., що складається із суми заборгованості за тілом - 2500 грн 00 коп. та суми заборгованості за відсотками 13250 грн 00 коп. (а.с. 21-28).

Судом встановлено, що 08 вересня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, предметом якогоє відступленняправ вимогидо боржниківза кредитнимидоговорами,зазначеними увідповідних реєстрах,зокрема,і до ОСОБА_1 за договором № 86088707від 28березня 2024року (а.с. 30-34).

Відповідно до пункту 2.1. договору № 08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, від 08 вересня 2025 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору.

08 вересня 2025 року Первісним кредитором та Новим кредитором підписаний акт прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором № 08-09/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, від 08 вересня 2025 року (а.с. 53) та акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді за договором № 08-09/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, від 08 вересня 2025 року (а.с. 54).

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0555360000 від 15 вересня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» здійснило оплату ТОВ «Еко Фін» згідно з договором відступлення прав вимоги № 08-09/25 (а.с. 52).

Відповідно до Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №08-09/25про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,від 08вересня 2025рокуТОВ «Факторинг Партнерс» набуло правагрошової вимогидо ОСОБА_1 за договором № 86088707 від 28 березня 2024 року, у загальному розмірі 15750 грн 00 коп., що складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2500 грн 00 коп., суми заборгованості за нарахованими процентами 13250 грн 00 коп. (а.с. 55-57, 58).

Відповідно донаданого позивачемрозрахунку заборгованостіза договоромпро споживчийкредит/Кредитнийдоговір №86088707 від 28 березня 2024 року,з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач здійснив нарахування відсотків за період із 09 вересня 2025 року по 23 вересня 2025 року у розмірі 200 грн 00 коп.

Позивачем з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості вих № 15776982 від 17 вересня 2025 року (а.с. 16).

Поряд із цим, суд зазначає, що позивач 31 жовтня 2025 року уточнив (зменшив) позовні вимоги, надавши новий розрахунок, відповідно до якого зменшив суму нарахування відсотків, вказавши період із 09 вересня 2025 року по 16 вересня 2025 року та суму відсотків - 200 грн 00 коп. (а.с. 29).

Проаналізувавши вказанідокументи,суд встановив,що первиннийкредитор своїзобов`язання відповіднодо договорупро споживчийкредит/Кредитнийдоговір №86088707 від 28 березня 2024 року, виконав у повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Звертаючись досуду зпозовом,позивач,як напідставу дляйого задоволення,посилався нате,що впорушення умовдоговору проспоживчий кредит/Кредитнийдоговір №86088707 від 28 березня 2024 року, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 15950 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в сумі 2500 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 13250 грн 00 коп. та заборгованість за нарахованими процентами відповідно до кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги) в розмірі 200 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 28 березня 2024 року укладений договір про споживчийкредит/Кредитнийдоговір №86088707 від 28 березня 2024 року, відповідно доякого відповідач отримав кредит в сумі 2500 грн 00 коп. з кінцевим терміном повернення 27 березня 2026 року (включно).

Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідач прийняв пропозицію укласти договір.

Також, електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідач підписав графік платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору № 86088707 від 28 березня 2024 року ( а.с. 63-77).

28 березня 2024 року відповідач також підписав електронним підписом паспорт споживчого кредиту (а.с. 89-93).

Відповідно до квитанції № 41162-67780-27093 від 28 березня 2024 року грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за договором про споживчийкредит/Кредитнийдоговір №86088707 від28березня 2024рокуу розмірі 2500 грн 00 коп. та не сплатив заборгованість за відсотками у розмірі 13450 грн 00 коп.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Згідно з випискою за кредитом перед ТОВ «Еко Фін» станом на 08 вересня 2025 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 86088707 склала 15750 грн 00 коп., що складається із суми заборгованості за тілом - 2500 грн 00 коп. та суми заборгованості за відсотками 13250 грн 00 коп. (а.с. 21-28).

ТОВ «Факторинг Партнерс» на підставі договору № 08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги від 08 вересня 2025 року набуло статус нового кредитора за договором про споживчийкредит/Кредитнийдоговір №86088707 від 28 березня 2024 року, отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору №08-09/25про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,від 08вересня 2025рокуТОВ «Факторинг Партнерс» набуло правагрошової вимогидо ОСОБА_1 за договором № 86088707 від 28 березня 2024 року, у загальному розмірі 15750 грн 00 коп., що складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2500 грн 00 коп., суми заборгованості за нарахованими процентами 13250 грн 00 коп. (а.с. 55-57, 58).

Відповідно донаданого позивачемрозрахунку заборгованостіза договоромпро споживчийкредит/Кредитнийдоговір №86088707 від 28 березня 2024 року, позивач здійснив нарахування відсотків за період із 09 вересня 2025 року по 16 вересня 2025 року у розмірі 200 грн 00 коп. (а.с. 132).

Позивачем з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості вих № 15776982 від 17 вересня 2025 року (а.с. 16), яка була залишена без виконання.

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ані первісному кредитору, ані позивачу, до якого перейшло право вимоги, відповідачем не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачені проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за договоромпро споживчийкредит/Кредитнийдоговір №86088707 від 28 березня 2024 року, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в сумі 2500 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 13250 грн 00 коп. та заборгованості за нарахованими процентами відповідно до кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги) в розмірі 200 грн 00 коп.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договоромпро споживчийкредит/Кредитнийдоговір №86088707 від 28 березня 2024 року, у загальному розмірі 15950 грн 00 коп.

Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявив, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має інших розмір, ніж зазначено позивачем, не надав, власний розрахунок не надав.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. (а.с. 7).

Враховуючи вищезазначене та у зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача по справі ОСОБА_1 у розмірі 2422 грн 40 коп. на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс».

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн 00 коп.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року (а.с. 80-82), прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» із зазначенням виду послуг та ціни роботи (а.с. 84), заявку на надання юридичної допомоги № 131 від 09 вересня 2025 року (а.с. 85), в якій вказано про надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням ТОВ «Факторинг Партнерс»: надання усної консультації - 3000 грн (дві години роботи), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6000 грн 00 коп. (дві години роботи) (а.с. 85), витяг з акту № 18 про надання юридичної допомоги від 22 вересня 2025 року (а.с. 86).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що обсяг наданої позивачу правничої допомоги, є неспівмірним з вартістю послуг, оплачених відповідачем.

Надана представником позивача правнича допомога оцінена на 9000 грн, що не відповідає рівню складності даної справи та критерію розумності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зменшити розмір правової допомоги до 4000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ) суму заборгованості за договором про споживчий кредит/Кредитний договір № 86088707 у загальному розмірі 15950 грн 00 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень), що складається із заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 2500 грн 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень) та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 13450 грн 00 коп. (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн 00 коп. (чотири тисячі гривень).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ42640371,місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва