Ухвала суду № 131758820, 12.11.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1343/25

Провадження № 2/542/612/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областіШарова-АйдаєваО.О.,розглянувши впорядку письмовогопровадження питанняпро виправленняописки урішенні судуу справі№ 542/1343/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року в розмірі 20030 грн 28 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах 14501 грн 83 коп. та суми прострочених платежів за комісією 528 грн 45 коп.

06 жовтня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області своїм рішенням задовольнив у повному обсязі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У подальшому судом встановлено, що при винесенні рішення у другому абзаці його резолютивної частини було допущено описку, зокрема, у буквенному виразі загального розміру заборгованості, що складає 20030 грн 28 коп. та стягується із відповідача за договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року, сума боргу зазначена як «(двадцять тисяч тридцять гривень тридцять вісім копійок)», замість вірного «(двадцять тисяч тридцять гривень двадцять вісім копійок)».

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі частини 2 статті 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено статтею 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти допущену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка зроблена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Судом встановлено, що в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 жовтня 2025 року судом у справі № 542/1343/25 винесено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Зі змісту рішення від 06 жовтня 2025 року встановлено, що у другому абзаці його резолютивної частини було допущено описку, зокрема, у буквенному виразі загального розміру заборгованості, що складає 20030 грн 28 коп. та стягується із відповідача за договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року, сума боргу зазначена як «(двадцять тисяч тридцять гривень тридцять вісім копійок)», замість вірного «(двадцять тисяч тридцять гривень двадцять вісім копійок)».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка у рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року у справі № 542/1343/25 (провадження № 2/542/612/25) підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку,допущену врішенніНовосанжарськогорайонного судуПолтавської областівід 06жовтня 2025року усправі №542/1343/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому абзацірезолютивної частинирішення вірний буквенний вираз загального розміру заборгованості, що стягується із відповідача за договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року, - «(двадцять тисяч тридцять гривень двадцять вісім копійок)».

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва