Постанова № 13175865, 21.12.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 4-416/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре - Гузий Д.М.

с участием прокурора - Овчинникова Е.В.

представителя заявителей адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Феодосии жалобу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление от 27.07.2010г. старшего следователя СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеного Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» - директора ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, должностным лицом предприятия, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратились в суд с жалобой в порядке ст.2367 УПК Украины, обжалуя постановление от 27.07.2010г. старшего следователя СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеного Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков Коктебель» - директора ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, должностным лицом предприятия, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах. Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое ими постановление возбуждено незаконно, т.е. без достаточных поводов и оснований, а также без достаточных оснований, указывающих на совершение действий умышленно, и кроме того, с нарушением сроков принятия процессуального решения, предусмотренных ст.97 УПК Украины.

Суд, изучив представленные в судебное заседание материалы, заслушав мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, заявителей и их представителя, поддержавших ее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.15 ст.2368 УПК Украины, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010г. №6 «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источника получения данных ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что 27.07.2010г. старшим следователем СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеным Д.П. возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков Коктебель» - директора ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 УК Украины. Указанное процессуальное решение принято следователем на основании материалов проверки, проведенной в соответствии со ст.97 УПК Украины.

Таким образом, поводом к возбуждению обжалуемого заявителем уголовного дела явилось непосредственное обнаружение следователем в соответствии со ст.ст.94 ч.1 п.5, 97, 98, 111, 112, 114 УПК Украины признаков преступления по материалам проверки акта внеплановой выездной проверки ЗАО «ЗМВК «Коктебель» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., декларации по НДС за ноябрь 2009г., объяснений должностных лиц предприятия и налогового органа, договора на поставку виноматериалов № 4/06-02 от 16.02.2006г., спецификациях к Договору и дополнительных соглашений к Договору, договора об уступке права требования б/н от 27.11.2009г., платежных поручений ЗАО «ЗМВК «Коктебель» об оплате виноматериалов в адрес ДП «Агрофирма Заветное», заключения судебно-экономического исследования №2354 от 26.07.2010г.

По смыслу ч.2 ст.94 УПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

В постановлении следователя указано, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые имеются в вышеперечисленных документах, свидетельствующие о наличии в действиях должностных лиц ЗАО «ЗМВК «Коктебель» признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Доводы заявителей и их представителя о том, что налоговые уведомления-решения, принятые на основании акта проверки Феодосийской МГНИ от 10.06.2010г. №1002/23-1/31382382 обжалованы в Феодосийскую МГНИ, а также в Окружной административный суд АР Крым, в связи с чем, считаются в соответствии с положениями Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не вступившими в законную силу и не подлежащими исполнению, а налоговое обязательство несогласованным и не подлежащим исполнению со стороны предприятия ЗАО «ЗМВК «Коктбель», а также в соответствии с нормами указанного Закона, в случае обжалования решения налогового органа в суд человек не подлежит привлечению к уголовной ответственности до рассмотрения жалобы по существу, а следовательно данный акт проверки ГНИ не может являться основанием для возбуждения уголовного дела, суд считает несостоятельными поскольку кроме выводов указанного акта проверки Феодосийской МГНИ в ходе проведенной проверки в соответствии с ч.4 ст.97 УПК Украины были опрошены должностные лица предприятия и налогового органа, пояснения которых не противоречат выводам, изложенным в акте проверки, а также проведено судебно-экономическое исследование.

Кроме того, уголовно-процессуальная стадия привлечения к уголовной к уголовной ответственности связана с предъявлением обвинения лицу в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Украины, что выходит за пределы судебного разбирательства жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, и не связана с процессуальной стадией возбуждения уголовного дела.

Также и в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004г. №15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и иных платежей», обжалование в суд плательщиком налогов решения налогового органа может являться препятствием для предъявления лицу обвинения в уклонении от уплаты налогов до окончательного разрешения дела судом, а не для возбуждения уголовного дела.

Что касается вопроса о субъективной стороне состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, по которой возбуждено уголовное дело, то указанное является предметом доказывания в ходе досудебного следствия и также находится за пределами настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежит исследованию и оценке при рассмотрении судом дела по существу.

Доводы жалобы о нарушении сроков принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины органом досудебного следствия, по мнению суда, может являться основанием для принятия мер прокурорского реагирования, либо впоследующем судом при рассмотрении дела по существу в порядке ст.ст.232, 340 УПК Украины, однако не является основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что на момент вынесения обжалуемого заявителем постановления о возбуждении уголовного дела, имелись достаточные поводы и основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины; данное уголовное дело было возбуждено на основании достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, полученных законным путем в соответствии со ст.97 ч.4 УПК Украины в ходе проведения проверки; решение о возбуждении уголовного дела было принято компетентным процессуальным лицом и с соблюдением установленного ст.98 УПК Украины порядка.

В связи с изложенным, суд считает, что постановление от 27.07.2010г. старшего следователя СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеного Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» - директора ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, должностным лицом предприятия, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах, вынесено законно, на основании достаточных данных, указывающих на наличие признаков указанного преступления.

Руководствуясь ст.ст.2367, 2368 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление от 27.07.2010г. старшего следователя СО НМ ГНИ в г.Феодосии Точеного Д.П. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» - директора ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, должностным лицом предприятия, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Феодосийский городской суд.

Судья: