Ухвала суду № 131757830, 12.11.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3846/25

Провадження № 2/286/1532/25

У Х В А Л А

12.11.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Яна Вікторівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним двором, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні спільним двором належним для будинковолодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 площею 0, 0177 га шляхом зобов`язання відповідачів прибрати зі спільного двору будівельні матеріали (тротуарну плитку) та надати вільний доступ до воріт спільного двору; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. від 04.11.2025 у справі заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 року, мені передано на розгляд вказану справу.

Вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження слід врахувати наступне.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді у цивільному судочинстві.

Так, положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на предмет позову даної справи та неодноразові відводи заявлені ОСОБА_2 судді при розгляді скарг в рамках кримінального провадження, відкритого за його заявами, які стосуються права власності на житло, в тому числі і земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, крім цього з цих підстав суддею раніше було заявлено самовідвід у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, тому з метою усунення сумнівів у об`єктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/3846/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Яна Вікторівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним двором, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч