Ухвала суду № 131757198, 13.11.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/826/25

Номер провадження 2/719/257/25

УХВАЛА

про виправленняарифметичної помилки

13 листопада 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретарки судового засідання Чорної В.І.

розглянувши питання про виправлення арифметичних помилок у рішенні Новодністровського міського суду Чернівецької області, ухваленого 29.10.2025 за результатами розгляду цивільної справи №719/826/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

29.10.2025 Новодністровський міський суд Чернівецької області ухвалив рішення за результатами розгляду цивільної справи №719/826/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Суд установив, що при проведенні розрахунку сум, що підлягають до стягнення на користь позивача, були допущені арифметичні помилки.

Зокрема, у судовому рішенні у мотивувальній частині містяться такі розрахунки:

Статична плата за найм на момент укладення договору становила 124,08 грн та ПДВ 45,08 грн. Тобто сукупно 169,16 грн.

У 2018 році коли був звільнений відповідач, динамічна частина плати за найм складала: ? 62,32 ? податок нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Отже, розрахунок неустойки слід проводити, відштовхуючись від суми: 124,08 + 62,32 = 186,40 грн. Подвоєний її розмір 372,8 грн.

За період з 02.07.2018 по 31.07.2018 сума неустойки у розмірі подвійної плати за найм за час прострочення складає 360,77 грн.

За 30 днів липня 2018 року 186,40 грн ((186,40 / 31 день) ? 30 днів) ? 2 = 360,77 грн.

За період з 01.08.2018 по 31.08.2025 сума неустойки у розмірі подвійної плати за найм за час прострочення складає 31688 грн.

372,8 ? 85 місяців = 31688 грн.

Отже, загальна сума неустойки за період з 02.07.2018 по 31.08.2025 складає 360,77 + 31688 = 32048,77 грн).

Відповідач частково сплатив грошові кошти за прострочення повернення майна у розмірі 11790,42 грн за період проживання по грудень, 2021 року.

Таким чином, загальна сума неустойки за прострочення повернення житла, що підлягає до стягнення з відповідача складає 32048,77 11790,42 = 20258,35 грн.

3%річних відпростроченоїсуми заперіодз26.07.2025по15.09.2025складають:20258,35 ? 3 % ? 52 дні / 365 днів = 86,58 грн.

Три відсотки річних позивач нараховував за період з 26.07.2025 (з наступного дня після дня, коли позивач отримав поштові відомості щодо вручення відповідачу вимоги щодо сплати неустойки) по дату звернення з позовом до суду.

Тому загальна сума позову, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 20344,93 грн (20258,35 + 86,58 = 20344,93).

Таким чином, суд доходить переконання про те, що позовні вимоги у частині стягнення грошових коштів за неустойкою та за прострочення виконання грошового зобов`язання є підставними у розмірі 20344,93 грн».

Проте арифметична помилка була допущена у висновку «Статична плата за найм на момент укладення договору становила 124,08 грн та ПДВ 45,08 грн. Тобто сукупно 169,16 грн. У 2018 році коли був звільнений відповідач, динамічна частина плати за найм складала: ? 62,32 ? податок нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».

Правильно: У 2018 році статична плата за найм на момент укладення договору становила 124,08 грн, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - 68,82 грн та ПДВ 38,58 грн., сукупно 231, 48 грн. Тобто плата за найм на момент укладення договору та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - сукупно 192,90 грн.

Відповідно, наступні розрахунки мають бути такими:

«Отже, розрахунок неустойки слід проводити, відштовхуючись від суми: 124,08 + 68,82 = 192,90 грн. Подвоєний її розмір 385,80 грн.

За період з 02.07.2018 по 31.07.2018 сума неустойки у розмірі подвійної плати за найм за час прострочення складає 373,35 грн.

За 30 днів липня 2018 року ((192,90 / 31 день) ? 30 днів) ? 2 = 373,35 грн.

За період з 01.08.2018 по 31.08.2025 сума неустойки у розмірі подвійної плати за найм за час прострочення складає 32793 грн.

385,80 ? 85 місяців = 32793 грн.

Отже, загальна сума неустойки за період з 02.07.2018 по 31.08.2025 складає 373,35 + 32793 = 33166,35 грн.

Відповідач частково сплатив грошові кошти за прострочення повернення майна у розмірі 11790,42 грн за період проживання по грудень, 2021 року.

Таким чином, загальна сума неустойки за прострочення повернення житла, що підлягає до стягнення з відповідача складає 33166,35 11790,42 = 21375,93 грн.

3%річних відпростроченоїсуми заперіодз26.07.2025по15.09.2025складають:21375,93 ? 3 % ? 52 дні / 365 днів = 91,36 грн.

Три відсотки річних позивач нараховував за період з 26.07.2025 (з наступного дня після дня, коли позивач отримав поштові відомості щодо вручення відповідачу вимоги щодо сплати неустойки) по дату звернення з позовом до суду.

Тому загальна сума позову, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 21467,29 грн (21375,93 + 91,36 = 21467,29)».

Відтак, слід внести виправлення й у реченні «За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволеннячастково шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» сукупно ціни позову 20344,93 грн.»,замінивши суму20344,93 грн на 21467,29 грн.

Необхідно виправити арифметичну помилку й у розрахунку судових витрат. Зокрема, замінити: «Суд задовольнив позов частково на суму 20344,93, ціна позову складала 28128,91 грн.

(20344,93 ? 100%) ?28128,91 = 72,33%.

3028 ?72,33% = 2190,14 грн судового збору підлягають до стягнення з відповідача» на «Суд задовольнив позов частково на суму 20344,93, ціна позову складала 28128,91 грн.

(21467,29 ? 100%) ?28128,91 = 76,32%.

3028 ?76,32% = 2311,00 грн судового збору підлягають до стягнення з відповідача».

У реченні «Виходячи із наведеного та з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України суд убачає за доцільнеповернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (1095,07 грн), а інші 50 відсотків (1095,07 грн) стягнути з відповідача» суми 1095,07 грн замінити на 1155,50 грн.

Згідно з ч. 1ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2-3 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що допущені арифметичні помилки у рішенні Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.10.2025 у справі №719/826/25 не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не стосується змісту рішення, арифметична помилка є технічною, а тому для її усунення слід внести виправлення у текст рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.260,261,269,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області, ухвалене 29.10.2025 за результатами розгляду цивільної справи №719/826/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів виправити арифметичні помилки та вважати правильними такі розрахунки суми, що підлягає до стягнення:

«У 2018 році статична плата за найм на момент укладення договору становила 124,08 грн, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - 68,82 грн та ПДВ 38,58 грн., сукупно 231, 48 грн. Тобто плата за найм на момент укладення договору та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - сукупно 192,90 грн.

Отже, розрахунок неустойки слід проводити, відштовхуючись від суми: 124,08 + 68,82 = 192,90 грн. Подвоєний її розмір 385,80 грн.

За період з 02.07.2018 по 31.07.2018 сума неустойки у розмірі подвійної плати за найм за час прострочення складає 373,35 грн.

За 30 днів липня 2018 року ((192,90 / 31 день) ? 30 днів) ? 2 = 373,35 грн.

За період з 01.08.2018 по 31.08.2025 сума неустойки у розмірі подвійної плати за найм за час прострочення складає 32793 грн.

385,80 ? 85 місяців = 32793 грн.

Отже, загальна сума неустойки за період з 02.07.2018 по 31.08.2025 складає 373,35 + 32793 = 33166,35 грн.

Відповідач частково сплатив грошові кошти за прострочення повернення майна у розмірі 11790,42 грн за період проживання по грудень, 2021 року.

Таким чином, загальна сума неустойки за прострочення повернення житла, що підлягає до стягнення з відповідача складає 33166,35 11790,42 = 21375,93 грн.

3%річних відпростроченоїсуми заперіодз26.07.2025по15.09.2025складають:21375,93 ? 3 % ? 52 дні / 365 днів = 91,36 грн.

Три відсотки річних позивач нараховував за період з 26.07.2025 (з наступного дня після дня, коли позивач отримав поштові відомості щодо вручення відповідачу вимоги щодо сплати неустойки) по дату звернення з позовом до суду.

Тому загальна сума позову, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 21467,29 грн (21375,93 + 91,36 = 21467,29)».

Внести виправлення у реченні «За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволеннячастково шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» сукупно ціни позову 20344,93 грн.»,замінивши суму20344,93 грн на 21467,29 грн.

Виправити арифметичнупомилку урозрахунку судовихвитрат.Зокрема,вважати правильнимрозрахунок: «Суд задовольнив позов частково на суму 20344,93, ціна позову складала 28128,91 грн.

(21467,29 ? 100%) ?28128,91 = 76,32%.

3028 ?76,32% = 2311,00 грн судового збору підлягають до стягнення з відповідача».

У реченні «Виходячи із наведеного та з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України суд убачає за доцільнеповернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (1095,07 грн), а інші 50 відсотків (1095,07 грн) стягнути з відповідача» суми 1095,07 грн замінити на 1155,50 грн.

Внести зміни у резолютивну частину рішення суду, вважати правильними абзаци 2,3,4 такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» грошові коштиурозмірі21467,29грн(двадцятиоднієїтисячі чотиристашістдесятисеми гривень29коп.),з яких21375,93грн -сума неустойки,91,36 грн - три проценти річних від простроченої суми.

ПовернутиПриватному акціонерному товариству «УКРГІДРОЕНЕРГО» з Державного бюджету України 1155,50 грн (одну тисячу сто п`ятдесят п`ять гривень 50 коп.) сплаченого ним судового збору відповідно до платіжної інструкції №347 від 04.09.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 1155,50 грн (однієї тисячі ста п`ятдесяти п`яти гривень 50 коп.)».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 13.11.2025.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА