Ухвала суду № 131757033, 11.11.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1995/25

Провадження №2/713/690/25

УХВАЛА

іменем України

11.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., представників позивача Найда К.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вижниця клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Найда Катерина Володимирівна до ПАТ « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Найда Катерина Володимирівна до ПАТ « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

Представник відповідача ОСОБА_1 просила витребувати у СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області наступну інформацію та документи з матеріалів кримінального провадження №12025262060000025 від 20.01.2025р:

1. Чи закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025262060000025 від 20.01.2025р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України? Якщо так, надати відповідні процесуальні документи: постанову про закриття кримінального провадження, або копію обвинувального акту, повідомлення про підозру тощо.

2. Копію судово медичної експертизи щодо причини смерті ОСОБА_3 ;

3. Копію авто-технічної експертизи щодо механізму та обставин ДТП та відповідності дій учасників ПДР України з Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Крім того витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області:

- Довідку про доходи за 2024 р. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 );

З Управління пенсійного фонду у Вижницькому районні інформацію щодо: - розміру пенсії за 2024 р., отриманої інвалідом 3 групи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- чи має Позивач ОСОБА_2 після смерті свого сина ОСОБА_3 право на пенсію в у зв`язку із втратою годувальника (ст.36 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила в його задоволенні відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Заслухавши доводи представника позивача , вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Найда Катерина Володимирівна до ПАТ « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК