Ухвала суду № 131756405, 13.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12740/25

Провадження № 2/638/5842/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В. М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивач приватне акціонерне товариство «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію

в с т а н о в и в:

03 липня 2025 року представник позивача приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Тріфонова Олена Миколаївна звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 04 липня 2025 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом зтим матеріаламисправи підтверджується,що 11листопада 2025року представникпозивача приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» - Олена Тріфонова подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином були повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, із заявою про залишення позову без розгляду представник позивача звернулася до початку розгляду справи по суті.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Таким чином у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позов приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію та роз`яснює право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева