Ухвала суду № 131755690, 11.11.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/1007/25

Провадження № 2/193/449/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовноюзаявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ТОВ "Євромоноліт" про визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 , який виступає в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ТОВ "Євромоноліт", згідно з яким просив визнати відсутнім право оренди у відповідача на земельні ділянки, які належать на праві власності позивачу з кадастровими номерами 1225283300:02:051:0022 площею 8,1078 га та 1225283300:02:051:0023 площею 8,2973 га, які знаходяться на території Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а також стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,20 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.07.2025 визначено головуючого суддю Томинця О. В..

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

Окрім того, за ухвалою судді від 21.07.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у відповідача та у Глеюватській сільській раді копії договорів оренди від 04.10.2024.

Ухвалою суду від 11.09.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.11.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що між сторонами укладено додаткову угоду про дострокове розірвання спірних договорів оренди, які у законодавчому порядку вже зареєстровані у Державному реєстрі права власності, що фактично вирішує спірне питання з яким позивач звернувся до суду. Розгляд заявленого клопотання просить провести без його та позивача участі.

ВідповідачТОВ "Євромоноліт" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання свого представника не забезпечив, заяв, клопотань до суду не надавав.

З огляду на те, що сторони судового розгляду не з`явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотання представника позивача, суд доходить до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом прав позивача.

З огляду на те, що сторони між собою у позасудовому порядку вирішили спірне питання шляхом укладення угоди про дострокове розірвання спірних договорів оренди б/н від 04.10.2024, які були зареєстровані у передбаченому законодавством порядку, про що свідчить витяг із Державного реєстру речових прав від 06.11.2025, згідно якого 31.10.2025 укладено договір про дострокове розірвання договорів оренди б/н від 04.10.2024 земельних ділянок з кадастровими №1225283300:02:051:0022, 1225283300:02:051:0023, зазначені угоди укладені з урахуванням волевиявлення кожного із сторін, і у даному випадку одночасно вирішило спірне питання спору, тому суд вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України маються підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди.

При цьому, варто зауважити, що відповідно до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати, понесені позивачем при зверненні ним до суду з цим позовом, поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ТОВ "Євромоноліт" про визнання відсутнім права оренди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу судуможе бутиоскаржено протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складання шляхом поданняапеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текстухвали судускладений 13листопада 2025 року.

Суддя О. В. Томинець