Ухвала суду № 131755651, 13.11.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/810/25

Провадження № 2-з/188/14/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Сахно А.А.,

розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Оскільки в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, для всебічного , повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність про витребування копії спадкової справи, інформацію з Державного реєстру речових прав, з клопотанням про що і звернулися позивачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусасинельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмили Василівни (52700, вул..Миру , буд 44 смт. Петропавлівка Синельниківський район, Дніпропетровська область) для доручення до матеріалів цивільної справи:

- Належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність або відсутність обмежень чи обтяжень щодо нерухомого майна: - домоволодіння , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,93 га , кадастровий номер 1222885900:02:001:0804, що знаходиться на території Української ТГ( Троїцької сільської ради) Синельниківського ( петропавлівського ) району Дніпропетровської області.

Витребувані докази надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 01 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра