Рішення № 131755527, 13.11.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 182/7297/24

Номер провадження 2/184/909/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу»,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страховакомпанія «ЄВРОІНСУКРАЇНА» звернулосьдо судуіз вказанимвище позовом,посилаючись нанаступні обставини.03.06.2023року міжПРАТ "СК"ЄВРОІНСУКРАЇНА"(далі ПОЗИВАЧ)та ОСОБА_2 укладено договіробов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів уформі Полісу№АР/3984213(далі-Поліс),строк діїякого з04.06.2023р.по 03.06.2024р.Згідно умовПолісу лімітвідповідальності страховоїкомпанії зашкоду,заподіяну майну-160000,00грн.,розмір франшизи-3200,00грн.Відповідно доПолісу забезпеченимтранспортним засобомє автомобільFORDд/н НОМЕР_1 (далі-Забезпечений ТЗ).12.04.2024року о15.30год.у м.Нікополь повул.В.Усовабіля буд.20авідбулася дорожньо-транспортнапригода (далі-ДТП)за участюЗабезпеченого ТЗ«FORD»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (далі-ВІДПОВІДАЧ)та ТЗ«VOLVO»д/н НОМЕР_3 .Відповідач своїмидіями вчинивадміністративні правопорушення,передбачені ст.124та ч.5ст.126КУпАП.Зазначені обставинипідтверджуються ПостановоюНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від02.07.2024року посправі №182/2189/24, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті ДТП було пошкоджено ТЗ «VOLVO» д/н НОМЕР_4 . Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №АР/3984213, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «VOLVO» д/н НОМЕР_4 звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «VOLVO» д/н НОМЕР_4 26.04.2024 року проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу, та 30.04.2024р. складено Звіт №36414 з калькуляцією, відповідно до якого визначено ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП (205 531,26 грн.) та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (316 388,97 грн.). З метою визначення вартості пошкодженого в ДТП ТЗ «VOLVO» д/н НОМЕР_4 у пошкодженому стані складено Висновок вартості придатних залишків №36414/1 з калькуляцією, відповідно до якого вартість ТЗ «VOLVO» д/н НОМЕР_4 у пошкодженому стані складає 114 487,01 грн. 01.05.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 10.07.2024р. Страховий акт по справі №183038/1/2024/1 на суму 87844,25 грн. (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП 205 531,26 грн. - вартість ТЗ у пошкодженому стані 114 487,01 грн. - франшиза 3200,00 грн.). 10.07.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 87844,25 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки в розмірі 87844,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11ст.128ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.11ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом єЗакон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Судом встановлено, що 03.06.2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (далі ПОЗИВАЧ) та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР/3984213 (далі - Поліс), строк дії якого з 04.06.2023р. по 03.06.2024р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160000,00 грн., розмір франшизи - 3200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль FORD д/н НОМЕР_1 (далі - Забезпечений ТЗ).

12.04.2024 року о 15.30 год. у м. Нікополь по вул. В.Усова біля буд. 20а відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ «FORD» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (далі - ВІДПОВІДАЧ) та ТЗ «VOLVO» д/н НОМЕР_3 .

Відповідач своїмидіями вчинивадміністративні правопорушення,передбачені ст.124та ч.5ст.126КУпАП.Зазначені обставинипідтверджуються ПостановоюНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від02.07.2024року посправі №182/2189/24, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті ДТП було пошкоджено ТЗ «VOLVO» д/н НОМЕР_4 .

Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №АР/3984213, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «VOLVO» д/н НОМЕР_4 звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «VOLVO» д/н НОМЕР_4 26.04.2024 року проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу, та 30.04.2024р. складено Звіт №36414 з калькуляцією, відповідно до якого визначено ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП (205 531,26 грн.) та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (316 388,97 грн.).

Відповідно до п.30.1 ст.30 Закону України «Про ОСЦПВ», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

З метою визначення вартості пошкодженого в ДТП ТЗ «VOLVO» д/н НОМЕР_4 у пошкодженому стані складено Висновок вартості придатних залишків №36414/1 з калькуляцією, відповідно до якого вартість ТЗ «VOLVO» д/н НОМЕР_4 у пошкодженому стані складає 114 487,01 грн.

Відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України «Про ОСЦПВ», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

01.05.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 10.07.2024р. Страховий акт по справі №183038/1/2024/1 на суму 87844,25 грн. (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП 205 531,26 грн. - вартість ТЗ у пошкодженому стані 114 487,01 грн. - франшиза 3200,00 грн.).

10.07.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 87844,25 грн.

Відповідно до абзацу б) п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії».

Факт відсутності водійського посвідчення відповідної категорії у ОСОБА_1 підтверджується постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року по справі №182/2189/24, де зазначено, що водій не мав посвідчення водія відповідної категорії, порушення скоєно повторно протягом року, за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт відсутності у відповідача водійського посвідчення відповідної категорії на дату ДТП, є встановленими та не підлягають доведенню.

Відповідно до статті 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 87844,25 грн.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 12, 14, 511, 526, 636, 1166, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_5 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 на користьПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ЄВРОІНСУКРАЇНА» (ЄДРПОУ22868348,адреса:03150,м.Київ,вул.Велика Васильківська,буд.102)матеріальну шкодув порядкурегресу в розмірі 87844,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.11.2025р.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш