Ухвала суду № 131755319, 10.11.2025, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/129/23

Номер провадження 2/213/143/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Шульга В.С.

за участю представників сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області; Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; треті особи: Фермерське господарство «Дюна В»; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Відповідно до ч. 5ст. 103 ЦПК Україниучасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представник позивача просила призначити почеркознавчу експертизу, оскільки ставлять під сумнів підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті від 12.06.2020р. Також надали документи в якості вільних зразків підпису.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи, зазначала що надано неналежну кількість зразків підпису, крім того надані вільні зразки підпису дуже давні і мають великий проміжок часу. Зазначила, що в разі задоволення клопотання представника позивача, просила уточнити запитання вказавши «з урахуванням вчинення підпису виконавцем у похилому віці 85 років та за 10 місяців до смерті». Просила також не включати попередній заповіт, довіреність, договір оренди та пенсійну справу до документів для експерта для порівняння.

Враховуючи наявні у сторони сумніви що померла не підписувала заповіт, - суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити експертизу. Суд вважає можливим прийняти надані стороною позивача документи в якості вільних зразків підпису, та для проведення експертизи надати їх експерту. Підстав для не прийняття документів суд не вбачає. Суд вважає можливим уточнити питання експерту вказані представником відповідача.

Відповідно дост.252ЦПК України,суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках: призначення судом експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 103,104 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 26238495), місцезнаходження за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф 801.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті, що посвідчений 12 червня 2020р. Гречаноподівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області за реєстраційним №70 вчинено ОСОБА_5 чи іншою особою, з урахуванням вчинення підпису виконавцем у похилому віці 85 років та за десять місяців до смерті?

- рукописний текст від імені ОСОБА_5 в заповіті, що посвідчений 12 червня 2020р. Гречаноподівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області за реєстраційним №70 вчинено ОСОБА_5 чи іншою особою, з урахуванням вчинення підпису виконавцем у похилому віці 85 років та за десять місяців до смерті?

В розпорядженняекспертної установиДніпропетровського Науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України, направити ухвалу суду, матеріали справи, пенсійну справу ОСОБА_5 , заповіт ОСОБА_5 від 04.04.2017р., Довіреність Гришельової Г.П. від 04.04.2017р., Договір оренди землі №25 від 30.11.2016р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В.В.Мазуренко