Ухвала суду № 131755221, 27.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8790/25

2/212/4728/25

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись із вказаною позовною заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України виходячи з наступного.

За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , на підтвердження наявності боргу, надає розрахунок заборгованості відносно ОСОБА_1 , також надає виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , однак, на підтвердження укладення договору з відповідачем, надає копію кредитного договору, який укладено з ОСОБА_2 . Доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це одна і та сама особа, яка змінила прізвище, позивач не надає. А тому, з матеріалів доданих до позовної заяви не убачається, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

На виконання ухвали суду представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що при оформленні кредиту Відповідач зазначив, свої дані іншою мовою, що могло призвести до можливих помилок під час перекладу. Водночас, у заяві вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків Відповідача, який однозначно ідентифікує його як боржника.

Однак згідно відповіді №1764221 від 11.09.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків особа з реєстраційними даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДРФО не зареєстрована.

Суд зазначає, що з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позовна заява містить виклад обставин щодо укладення відповідачем ОСОБА_1 . Кредитного договору № 627156414 від 14.03.2021 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». В той же час позивач надає до суду Кредитний договір № № 627156414 від 14.03.2021 укладений на ім`я ОСОБА_2 , на додаючи при цьому Кредитного договору № 627156414 від 14.03.2021 укладеного з ОСОБА_1 , на який посилається у позовній заяві.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу строк у десять днів для усунення недоліків шляхом подання судувсіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 175, 177, 185 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт