Ухвала суду № 131755219, 11.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6265/24

1-кп/212/842/25

У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024041730000810 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, відображених у паперовій формі, про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних «Єдиний реєстр досудових розслідувань» по кримінальному провадженню № 12024041730000810 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» за період з реєстрації вказаного кримінального провадження до 21.06.2024 року включно; по розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні № 12024041730000810 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України витребувати відомості в повному обсязі по підрозділу «Правопорушення» по підпідрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» за період реєстрації вказаного кримінального провадження до 21.06.2024 р. включно; по розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні № 12024041730000810 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України витребувати відомості в повному обсязі по підрозділу «Правопорушники» по підпідрозділам: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Затримання/Звільнення особи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» за період реєстрації вказаного кримінального провадження до 21.06.2024 р. включно, з відображенням інформації (відомостей) про час реєстрації (внесення) відомостей до ЄРДР у годинах та хвилинах відповідного дня, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, стороні захисту в порядку ст.ст. 93, 350 КПК України необхідно витребувати відомості, відображені у паперовій формі, про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12024041730000810 від 05.06.2024.

У судовому засіданні обвинувачена та захисник підтримали подане клопотання, зазначили, що повний витяг з ЄРДР наддасть можливість встановити повноваження прокурора ОСОБА_5 під час обрання слідчим суддею підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовомузасідання прокурорзаперечувала протизадоволення клопотання,оскільки їїповноваження укримінальному провадженніпідтверджуються постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17 червня 2024 року.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши письмове клопотання, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Частина 1 статті 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частина 4 статті 333 КПК України визначає, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Так, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

Надання прав, покладення обов`язків та визначення обсягу відповідальності за своєю юридичною природою потребує письмової форми заради уникнення суб`єктивізму та забезпечення правової визначеності.

Чинний КПК у ст. 110 передбачає, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Хоча ст. 37 КПК і не передбачає для керівника органу прокуратури специфічної форми рішення про визначення прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, така процесуальна форма вбачається, із тлумачення положень ст. 110 КПК у взаємозв`язку із положеннями ч. 5 ст. 36 КПК. Відповідно до останньої норми Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.

Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечуються дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язана із дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження та можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів.

В свою чергу, Єдиний реєстр досудових розслідувань є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 липня 2012 року (далі Положення), які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.

Також витяг з Реєструзгенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, отримання тимчасового доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань задля перевірки повноважень прокурора у кримінальному провадженні не відповідає положенням ст. 110 КПК України щодо перевірки процесуальних рішень прокурора та завданням кримінального провадження, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 102, 159-162, 332, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.11.2025 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1