Ухвала суду № 131753864, 13.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.11.2025

Справа № 334/7630/25

Провадження № 2/334/4046/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С,

представника позивача Левіної О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ускової І.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Запоріжжі цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості занеобліковану електричнуенергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

04.10.2025 року, через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ускова І.І. подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просила розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що сторона відповідача заперечує проти розгляду даної справи у спрощеному порядку, оскільки, незважаючи на ціну позову, справа є винятково складною по суті, а її розгляд потребує вчинення низки процесуальних дій, які неможливо повноцінно здійснити в рамках спрощеного провадження, а саме виклику свідків та проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ускова І.І. клопотання підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що відповідачем буде заявлено клопотання про виклик свідків співробітників АТ «Запоріжжяобленерго», які проводили перевірку та складали АКТ та клопотання про проведення електротехнічної експертизи, тому слід перейти до загального позовного провадження.

Представник позивача АТ «Запоріжжяобленерго» Левіна О.В. в судовому засіданні проти клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження заперечувала, оскільки ціна позову свідчить про те, що справа є малозначною, процесуальні дії можливо провести під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в якому і відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.4ст.187ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що 12.09.2025 року, представник позивача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 69752,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначнихсправ; справ,що виникаютьз трудовихвідносин; справпро наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; справнезначної складностіта іншихсправ,для якихпріоритетним єшвидке вирішеннясправи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 22.09.2025 року, розгляд справи було ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача в своєму клопотанні посилається на необхідність здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на необхідність заявити клопотання про допит свідків та клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава5Розділу1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава1РозділуІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Крім того, цивільне процесуальне законодавство не містить заборони про проведення експертизи в провадженні, яке розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк встановлений судом, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст.274,277 ЦПК України. Доказів необхідності переходу до загального позовного провадження зі спрощеного представником відповідача не надано, відтак у задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтям74-77,84,251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ускової І.І. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.11.2025 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.