Ухвала суду № 131753817, 25.09.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10400/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Сапронова А.О.

за участі представників позивача Проценко О.М., Ігнатенко Т.В.

представника відповідача Мікрюкова С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценко Олени Михайлівни до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод», Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним договору,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Проценко Олена Михайлівна звернулась до суду з позовом до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод», Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

В підготовчому судовому засідання 25.09.2025 року :

представники позивача просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду;

представник відповідачів, не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду;

Відповідно до вимогст. 198 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представники позивача та представник відповідачів просили призначити справу до судового розгляду, відповідачі повідомленні про день та час судового засідання у встановленому законом порядку, однак в засідання не з`явилися, будь яких заяв суду не подали, разом з тим присутній їх представник, таким чином відповідно до вимогст. 198 ЦПК Українипідстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Проценко Олени Михайлівни до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод», Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13 листопада 2025 року об 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко