Ухвала суду № 131753172, 13.11.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

13.11.2025

Справа № 494/2130/25

Провадження № 2/494/1086/25

УХВАЛА

про поновлення строку для подання відзиву

13.11.2025 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.

при секретарі Станілевич А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Войтович Ю.В.,

дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНЦ» про скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНЦ» про скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою від 14.10.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

12.11.2025 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНЦ» - адвокат Войтович Ю.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому також просила поновити строк на подання відзиву.

Представник позивача в питанні поновлення строку на подання відзиву покладався на думку суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 7ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представником відповідача до клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву додано відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника відповідача та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст.127, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНЦ» адвоката Войтович Юлії Вікторівни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом Кузя Олександра Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНЦ» про скасування державної реєстрації права оренди задовольнити.

Поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панчишин А.Ю.