Ухвала суду № 131751647, 13.11.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1353/25

Номер провадження 2/438/558/2025

УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»;

представник позивача: Міньковська Анастасія Володимирівна (довіреність № б/н від 04.11.2024);

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву, у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» кошти нараховані на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 13 082,94 доларів США.

24вересня 2025року ухвалоюсудді відкритопровадження усправі тапризначено розглядсправи провестив порядкузагального позовногопровадження. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

10.11.2025до Бориславськогоміського судуЛьвівської областінадійшла заявавідповідача ОСОБА_3 про продовженнястроку наподання відзиву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона не може своєчасно подати обґрунтований відзив на позов ТОВ «Діджи Фінанс». На підставі наведеного просить суд продовжити строку на подання відзиву.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Ковеза Нікіта Андрійович в підготовче судове засідання не прибув. 21.10.2025 представник позивача через електронний суд скерував заяву, якою просить підготовче судове засідання проводити за відсутності сторони позивача, додаткових заяв, клопотань та доказів не має.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Протокольною ухвалою від 21 жовтня 2025 року суд задовольнив заяву представника позивача Ковеза Н.А. про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, розглянувши заяву про продовження строку на подання відзиву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може продовжити встановлений процесуальний строк.

Враховуючи доводи,викладені відповідачемв заявіпро продовженнястроку наподання відзиву,з метоюнедопущення порушенняпроцесуальних правсторін судвважає можливимпродовжити строкдля поданнявідзиву в строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім цього, статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження з метою не порушення процесуальних прав учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 178, 189, 196-198, 260, 261, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про продовжити строк на подання відзиву задовольнити.

Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та встановити строк не пізніше підготовчого засідання у справі, тобто по 21.11.2025 включно.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 09 год 30 хв 25 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА