Ухвала суду № 131750714, 13.11.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/2703/25

2/621/1406/25

УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

представник позивача - Мовчан В. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

21.08.2025 від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 289451-КС-003 про надання кредиту від 31.07.2021 у розмірі 30 005 грн 22 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15 719 грн 34 коп., суми прострочених платежів по процентах - 14 285 грн 88 коп., суми заборгованості по штрафам - 0 грн 00 коп., суми прострочених платежів за комісією - 0 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.09.2025, а також витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 , та виписку про рух коштів ОСОБА_1

26.09.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 13.11.2025.

07.10.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

13.11.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Мовчан В. В. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, один з яких повернувся до суду не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 62-64), а також в електронному вигляді на номер телефону НОМЕР_1 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 76), відомостями оголошення про виклик особи та списку справ, призначених до розгляду в Зміївському районному суді Харківської області, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 67, 75), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею - 13.11.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко