Рішення № 131750113, 22.10.2025, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3336/25

провадження №2-о/176/113/25

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Соледарська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , де останній просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Жовті Води та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 1997 року, видане Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілужитлової площі виконавчого комітету Артемівської міської Ради народних депутатів.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що йому, його дружині ОСОБА_2 та дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення рф на територію України їх сім`я була змушена виїхати з рідного міста.

В березні 2024 року їх родина стала на облік як ВПО у місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його донька ОСОБА_4 .

Оскільки право власності на вказану вище квартиру не було зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно, заявник звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіної А.В. з заявою про внесення відомостей до реєстру.

Однак, рішенням державного реєстратора заявнику було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із помилковим написанням прізвища власників майна в свідоцтві про право власності на житло, а саме: неправильно зазначено прізвища - « ОСОБА_5 », тоді як правильно « ОСОБА_6 ».

Таким чином, у зв`язку із помилковим написанням прізвищ у заявника відсутня можливість внести відомості до реєстру речових прав та отримати відповідну компенсацію за зруйноване житло.

Чому виникло таке різночитання прізвищ заявникам достеменно не відомо, скоріше за все мала місце помилка перекладу прізвищ з української мови на російську і навпаки.

Таким чином вказана помилка в різночитанні та, як наслідок, у різному написанні прізвищ у зв`язку із перекладом такого прізвища на українську мову, створює для заявника проблеми у реєстрації майна.

У зв`язку з тим, що в інший спосіб, окрім як судовий, заявник не має змоги вирішити дану ситуацію, просить заяву задовольнити та встановити відповідний юридичний факт.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати зайого відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направила. Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України прізвище заявника записано як « ОСОБА_6 » (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла донька заявника ОСОБА_4 , актовий запис №465, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи прізвище дружини та сина заявника зазначено російською « ОСОБА_7 », українською мовою « ОСОБА_6 ».

Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло посвідченого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської Ради народних депутатів прізвища власників зазначено українською « ОСОБА_5 ».

Тобто, очевидним є те, що у свідоцтві про право власності допущено помилку у написанні прізвищ співвласників квартири, яка була допущена на думку суду з-за неправильного перекладу прізвища з російської на українську мову.

Таким чином, судом встановлено, що з-за різного написання прізвища співвласників квартири у різних документах, у заявника дійсно існують перешкоди щодо реалізації ним права власності на нерухоме майно.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно доп.6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, коли вимога заявника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4,10,13,81,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Соледарська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Жовті Води, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 1997 року, що видане Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської Ради народних депутатів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА