Ухвала суду № 131749375, 11.11.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 465/1606/25

пров. 2-п/393/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою адвоката Прядко Олександра Олександровича подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Прядко О.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись з зазначеною заявою, приходжу до наступного.

Так, у провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Подліпенець Є.О.) перебувала цивільна справа № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року вищевказаний позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №75355173 від 06.08.2021р., яка становить 25 410,00 грн, в тому числі: - 7 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 17 910,00 грн сума заборгованості за відсотками та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн, та на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Відповідно достатті 284ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено, рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, судом постановлено не в порядку заочного розгляду справи. У тексті рішення та резолютивній частині рішення щодо порядку і строку його оскарження відсутнє посилання, що судом ухвалено заочне рішення по справі.

Відтак, вказане рішення суду не є заочним, що виключає можливість судового розгляду заяви про його перегляд як заочного.

Згідно до ч. 9ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Прядко О.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Також заявнику слід роз`яснити, що він має право на оскарження рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у даній цивільній справі до суду апеляційної інстанції на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,186,260-261, 284 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою адвоката Прядко Олександра Олександровича поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/1606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право оскаржити рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року у цивільній справі до суду апеляційної інстанції на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець