Ухвала суду № 131748404, 30.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/11292/23 провадження № 2/361/2238/24

30.09.2025

У Х В А Л А

«30» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Мозгового Олександра Олександровича про витребування доказів у справі № 361/11292/23 за позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

13 грудня 2023 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Радзівіл А.Г.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

29 січня 2024 року представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Мозговий О.О. подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просив: - витребувати у ОСОБА_2 копію свідоцтва про шлюб (у разі якщо шлюб розірвано копію документу, що свідчить про розірвання шлюбу), копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3243/2021/2978637 від 11 грудня 2021 року, укладеного в ТСЦ МВС № 3243, про купівлю нею в ОСОБА_3 транспортного засобу марки BMW 525d, 2000 року випуску, типу кузова: універсал, об`єм двигуна: 2497 см куб., номер кузова (VIN-код): НОМЕР_1 ; - витребувати у ОСОБА_3 копію свідоцтва про шлюб (у разі якщо шлюб розірвано копію документу, що свідчить про розірвання шлюбу), копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20 квітня 2019 року, укладеного в ТСЦ МВС № 8048, про купівлю транспортного засобу марки BMW 525d, 2000 року випуску, типу кузова: універсал, об`єм двигуна: 2497 см куб., номер кузова (VIN-код): НОМЕР_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Попереднім складом суду клопотання про витребування доказів у справі не вирішено.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, процесуальний статус осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з підстав його недоцільності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 84, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин