Постанова № 13174725, 14.12.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2745/2010

ПОСТАНОВА

01 грудня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний вище матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 004323 від 20 жовтня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 20 жовтня 2010 року проведено перевірку Міського центру соціальної допомоги м. Дніпропетровська, ОКПО 25542943 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 56, в ході якої було встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, станом на 15 жовтня 2010 року. Фактично сплачено 26 травня 2010 року, днів затримки 42. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 7164/17-219/25542943 від 20 жовтня 2010 року. При цьому було порушено п.п. 17.1.7., п. 17.1., ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256, КУпАП за наступними ознаками:

- так, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення правопорушення.

- також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення». II. Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, п. 2.10 при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення роз’яснення прав і обов’язків які передбачені ст. 63 Конституції України не проводились.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик