Постанова № 13174722, 14.12.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2742/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, працюючої: директором ЗАТ ДІТЦ «Контакт», проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вище вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

При перевірці 19 жовтня 2010 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ЗАТ ДІТЦ «Контакт», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, буд. 5 в ході якої встановлено, що директором ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання директором ЗАТ ДІТЦ «Контакт» до установи банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати до 15 жовтня 2010 року, за результатами чого було порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично сплачено 15 жовтня 2010 року. Про що було складено акт перевірки ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 7148/17-219/13428292 від 19 жовтня 2010 року, чим порушено п.п. 17.1.7., п. 17.1., ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 419906 від 22 листопада 2010 року; актом перевірки № 7148/17-219/13428292 від 19 жовтня 2010 року, копією наказу про призначення на посаду директора № 72/к від 21 грудня 2000 року, корінцем податкового повідомлення рішення форми «Ш». В письмових поясненнях особа яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила що вважала днем сплати податку 15 число.

Так, відповідно до Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336 Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності", та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників на директора покладено завдання та обов'язки, а саме: директор керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства.

Отже, відносно притягнення директора до адміністративної відповідальності за правопорушення в області фінансів і підприємницької діяльності, та враховуючи те, що суб'єктами відповідальності по даній категорії справ про адміністративне правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик