Постанова № 13174659, 29.12.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2918/2010

ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний вище матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 419917 від 19 листопада 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 19 листопада 2010 року проведено перевірку ПП «Алекс Плюс» код ЄДРПОУ 24992383 якому належить міське маршрутне таксі яке працює на маршруті № 14, юридична адреса: вул. Робоча, буд. 75, кв. 263 порушення встановлене у м. Дніпропетровську, по вул. Робочій, в ході якої було встановлено що водій ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків а саме: не видача розрахункового документу встановленого зразка (квитка на проїзд в маршрутному таксі), невикористання під час надання послуг з перевезення пасажирів КОРО. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 000247 від 19 листопада 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 2, 5, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- так до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме водій ОСОБА_1 зобовязаний забезпечувати проведення розрахункових операцій, (посадова інструкція, наказ керівника, та інше).

- також відсутнє свідоцтво на право здійснення пасажирських перевезень.

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Алекс Плюс».

- також відсутня копія паспорту що позбавляє суд можливості перевірити анкетні данні особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя: І.А. Білик