Ухвала суду № 131743974, 11.11.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальнийномер: 704/1518/25

У Х В А Л А

"11" листопада 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору державної міграційної служби України Тальнівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Кришталь Оксани Дмитрівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з позовом до завідувача сектору державної міграційної служби України Тальнівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Кришталь Оксани Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві має бути вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте в даній позовні заяві не вказана повна адреса місця проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, адреса електронної пошти, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Також в позовній заяві не зазначені відомості відносно відповідача - поштовий індекс, адреса електронної пошти, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов не оплачений судовим збором.

В той же час, постановою Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 висловлено наступну правову позицію.

"Відповідно до положень статей3,5Закону "Просудовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

ТакожЗаконом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»внесені зміни до положеньКУпАПщодо сплати судового збору. Такстаттею 40-1 КУпАПвизначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомоїстатті 283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ятастатті 4 Закону № 3674-VI).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до судуЗакон № 3674-VIне передбачає.

Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішенняпро накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку іЗакон № 3674-VIвинятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить".

Згідно ч.8ст.160КАС Українивизначено,що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ч.3 ст.161 КАС України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору. Квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи також не долучена.

Згідно ч.1 ст169 КАС України: Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суд вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків та сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/тг м.Тальне/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA048999980313181206000023615;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача сектору державної міграційної служби України Тальнівського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Кришталь Оксани Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Москаленко