Рішення № 131743231, 26.09.2025, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2085/25

Номер провадження 2-о/555/159/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Старовецької Ю.В.,

за участі секретаря Григорієвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що 30червня 2025року воназвернулася довідділу обслуговуваннягромадян (сервісногоцентру)№1Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вРівненській областіза призначеннямпенсії.За принципомекстериторіальності булорозглянуто їїзаяву Головнимуправління Пенсійногофонду Українив Донецькійобласті тавідмовлено упризначенні пенсії.До їїстрахового стажуне зарахованоперіод,зокрема,навчання уСередньому професійно-технічномуучилищі №4м.Броваризгідно диплому НОМЕР_1 від 30.06.1992в періодз 01.09.1991р.по 30.06.1992р.,оскільки вказанепрізвище (укр.)« ОСОБА_2 » невідповідає прізвищув свідоцтвіпро шлюб(повторно)від 08.11.2023р.серії НОМЕР_2 « ОСОБА_3 ».В первинномусвідоцтві пронародження їїпрізвище булозазначено « ОСОБА_2 »,тому йдиплом буввиданий наім`я ОСОБА_4 . При отриманні повторно свідоцтва про народження в Березнівському відділі ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08 листопада 2023 року, її прізвище було зазначено « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджають реалізації її права на отримання пенсії, а тому просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 про навчання в Броварському середньому професійно-технічному училищі №4 в період з 01.09.1991р. по 30.06.1992 р., що виданий 30.06.1992р., реєстраційний №3158.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

15 вересня 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_3 виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області.

Як вбачається з свідоцтва про народження, видане повторно 08 листопада 2023 року серія НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, повторно виданого 08 листопада 2023 року, серії НОМЕР_5 , встановлено, що 09 листопада 1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєні прізвища « ОСОБА_8 ».

Свідоцтво про неповну середню освіту НОМЕР_6 виданого 09 червня 1989 року та Диплом з відзнакою НОМЕР_1 , виданий 30 червня 1992 року, видані - ОСОБА_9 , яка народилась в 1974 році.

Згідно довідки, виданої Закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Броварський професійний коледж» від 19.08.2025р. №337, який є правонаступником Середнього професійно-технічного училища №4 м.Бровари, встановлено, ОСОБА_4 дійсно навчалася у Середньому професійно-технічному училищі №4 м.Бровари на денній формі навчання з 01.09.1991р. відповідно до наказу від 02.09.1991 р. № 18-к «Про зарахування учнів» по 30.06.1992р. згідно з наказом від 30.06.1992 р. №17-к «Про випуск та направлення учнів» за професією: «В`язальниця».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні дошлюбного прізвища заявника унеможливлює призначення їй пенсійних виплат, що вбачається із Рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком №172450008702 від 09.07.2025 року.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 диплому, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії, отримання пільг, компенсації та іншого порядку його встановлення немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - Диплому НОМЕР_1 про навчання в Броварському середньому професійно-технічному училищі №4 в період з 01.09.1991р. по 30.06.1992р., що виданий 30.06.1992р., реєстраційний №3158, виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Заінтересована особа: Головне управлінняПенсійногофондуУкраїни вРівненськійобласті знаходження:33028,вул.ОлександраБорисенка,7м.Рівне Рівненськоїобласті,ЄДРПОУ:21084076.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.