Ухвала суду № 131743009, 11.11.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.11.2025Справа № 554/720/21 Провадження № 2/554/1467/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Снігур В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтава Андрієнко Г.В. перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2021 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11692,49 грн задоволений повністю.

Ухвалою від 31.10.2023 Октябрський районний суд м. Полтави скасував заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/720/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначив справу до слухання за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з припиненням перебуванням судді Андрієнко Г.В. на лікарняному тривалий час.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року вищевказана справа розподілена судді Тімошенко Н.В.

Представником позивача 24.10.2025 року до суду було направлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи, клопотання представника позивача та дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з`явився в судове засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності або відмовився давати пояснення.

Залишення заяви без розгляду є процесуальним наслідком, що застосовується судом за наявності передбачених законом підстав, які вичерпно визначені у статті 257 ЦПК України.

У цій справі позивач не повідомив про неявку у судове засідання без поважних причин. Представник позивача брав участь у процесуальних діях, що виключає застосування пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд виходить із того, що завданням цивільного судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 1 ЦПК України). Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що у справі вже приймалися процесуальні рішення та справа неодноразово призначалася до розгляду, суд самостійно кваліфікує обставини справи та обирає належний процесуальний наслідок, яким у цьому випадку є закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 255, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційний банк«Приват банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко