Ухвала суду № 131741227, 01.10.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20078/24

Провадження №2/369/4691/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження)

01.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої суддіКозак І. А.,

при секретаріКавун Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року представник позивача ТОВ «Інвестбудгаличина» Куракси Ю.І. через систему «Електронний суд» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 червня 2025 року від представника позивача ТОВ «Інвестбудгаличина»

Куракси Ю.І. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 після подання позовної заяви до суду повністю сплачено суму основної заборгованості та судових витрат , що підтверджується долученими до заяви про закриття провадження у справі квитанціями.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Проте, 20.06.2025 року від представника позивача ТОВ «Інвестбудгаличина»

Куракси Ю.І. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК Україничерез неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши заяву, матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 279ЦПК Українирозгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,255 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК