Ухвала суду № 131741105, 05.11.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/12349/24 провадження № 2/361/6334/24

05.11.2025

У Х В А Л А

«05» листопада 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 361/12349/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Віді Нордвей» про стягнення відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осадча К.О. подала до суду клопотання про витребування письмових доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Віді Нордвей» документи, що підтверджують вартість послуг по відновленню автомобіля марки «VOLVO XC 90», вказаних в рахунку № НВйС-0007786 від 10 вересня 2024 року та в акті виконаних робіт № НВйСА-003174 від 18 листопада 2024 року; документи, що підтверджують придбання запчастин на автомобіль марки «VOLVO XC 90», вказаних в рахунку

№ НВйС-0007786 від 10 вересня 2024 року та в акті виконаних робіт № НВйСА-003174 від

18 листопада 2024 року; докази купівлі витратних матеріалів та запчастин для проведення відновлювального ремонту (фіскальні чеки, платіжні інструкції, акти, тощо); докази наявності персоналу (працівників) із зазначенням конкретних працівників, що здійснювали ремонт автомобіля.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 05 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осадча К.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне частково задовольнити заявлене клопотання, а саме витребувати у ТОВ «Віді Нордвей» документи, що підтверджують вартість послуг по відновленню автомобіля VOLVO XC 90, вказаних в рахунку № НВйС-0007786 від 10 вересня 2024 року та в акті виконаних робіт № НВйСА-003174 від 18 листопада 2024 року; документи, що підтверджують придбання запчастин на VOLVO XC 90, вказаних в рахунку № НВйС-0007786 від 10 вересня 2024 року та в акті виконаних робіт № НВйСА-003174 від 18 листопада 2024 року; докази купівлі витратних матеріалів та запчастин для проведення відновлювального ремонту (фіскальні чеки, платіжні інструкції, акти, тощо). Доцільності у витребуванні доказів наявності персоналу (працівників) із зазначенням конкретних працівників, що здійснювали ремонт автомобіля, суд не вбачає, виходячи з підстав та предмету даного позову.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Нордвей» (місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 60):

?документи, що підтверджують вартість послуг по відновленню автомобіля марки «VOLVO XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаних в рахунку № НВйС-0007786 від 10 вересня 2024 року та в акті виконаних робіт № НВйСА-003174 від

18 листопада 2024 року;

?документи, що підтверджують придбання запчастин на автомобіль марки «VOLVO XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаних в рахунку № НВйС-0007786 від 10 вересня 2024 року та в акті виконаних робіт № НВйСА-003174 від 18 листопада 2024 року;

?докази купівлі витратних матеріалів та запчастин для проведення відновлювального ремонту (фіскальні чеки, платіжні інструкції, акти, тощо);

В іншійчастині клопотання відмовити.

Встановити строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати судудокази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин