Ухвала суду № 131740471, 11.11.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/7028/25

Провадження 1-кп/0274/893/25

УХВАЛА

11.11.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, а також ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.25 за № 12025060480000537.

В підготовчому судовому засіданні членом колегії суддею ОСОБА_2 заявлено про самовідвід з тих підстав, що він тривалий час працював з батьком обвинуваченого ОСОБА_11 , який теж був суддею Бердичівського районного та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, наразі є суддею у відставці. За час спільної роботи у суді між ним та батьком обвинуваченого склалися гарні відносини. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_13 є його сусідом, з яким він теж перебуває в гарних відносинах. А тому, на його думку, ці обставини викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Член колегії суддя ОСОБА_3 також заявив про самовідвід, оскільки його помічниця перебуває у фактичних шлюбних відносинах з батьком обвинуваченого ОСОБА_11 . До того ж, батько цього обвинуваченого є суддею Бердичівського міськрайонного суду у відставці. Тому, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Прокурор вказав про наявність підстав для задоволення самовідводів.

Захисники та обвинувачені при вирішенні питання про самовідвід суддів поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Частиною другою цієї ж статті визначено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом першим статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню, відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Заслухавши заяви суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,оскількидійснозазначені в заявах обставини, беззаперечно можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості цих суддів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви про самовідвід членів колегії суддів - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, а також ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали проголошено 12.11.2025о 12.30год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3