Рішення № 13173974, 16.12.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-4103/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Кухарського А.І.

при секретарі - Коміссарової В.Ю.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства „Дельта-лоцман”, третім особам директору ДП „Дельта-лоцман” ОСОБА_3 та виконуючому обовязки директора ДП „Дельта-лоцман” ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку, повязаного із затримкою виконання судового рішення, моральної шкоди та покладення матеріальної відповідальності на посадових осіб, винних у незаконному звільненні та затримки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявив у суді позов до Державного підприємства „Дельта-лоцман” (далі ДП „Дельта-лоцман”), у якому просить стягнути на його користь 8 980 грн. за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою виконання судового рішення Керченського міського суду від 30 червня 2010 року, моральну шкоду 50000 грн., а також покласти на осіб, винних у незаконному звільненні його з роботи, затримки виконання судового рішення, спричинення моральної шкоди повну матеріальну відповідальність - . виконуючого обовязки директора ДП „Дельта-лоцман” ОСОБА_4 та директора підприємства ОСОБА_3. Заявлені вимоги мотивовані тим, що у звязку із незаконним звільненням його з роботи рішенням Керченського міського суду від 30 червня 2010 року він був поновлений на роботі. Проте відповідачем рішення суду виконано не було, була подана апеляційна скарга, яка 11 серпня 2010 року Апеляційним судом АР Крим в м.Феодосія була відхилена. Він вимушений був звернутися до ДВС Миколаївського ГУЮ , де 6 серпня було відкрите виконавче провадження і 21 серпня за допомогою примусових дій ДВС він був поновлений на посаді і таким чином відповідач неправомірно затримав виконання рішення суду з 30 червня по 21 серпня 2010 року, у звязку із чим на його користь підлягає стягненню середній заробіток у загальній сумі 8980 грн.. Під час незаконного звільнення він хворів, займався судовими процесами, виконанням судового рішення, що привело до моральних страждань , погіршенню стану здоровя, втраті нормальних життєвих функцій, що вимагало від нього додаткових зусиль, у звязку із чим оцінює спричинену йому моральну шкоду на суму 50000 грн.. Крім цього, відповідачем за вимушений прогул йому виплачена значна сума, сплачені судові розходи, податки, а оскільки в його незаконному звільненні та невиконанні судового рішення винні керівники підприємства виконуючий обовязки директора ОСОБА_4 і директор ОСОБА_3, позивач просить покласти на них матеріальну відповідальність перед підприємством.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що на підставі рішення Керченського міського суду від 30 червня 2010 року були виписані виконавчі листи про поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягненні на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу. 06 серпня 2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження і дана постанова ДП „Дельта-лоцман” отримало 16 серпня 2010 року. Строк для добровільного виконання рішення суду у постанові був вказаний на потязі 7 днів і 21 серпня 2010 року був виданий наказ про поновлення ОСОБА_2 на роботі і в цей же день підприємством на рахунок ВДВС була перерахована стягувана судом сума і тим самим вини підприємства не мається. Крім того, ОСОБА_2 із заявою про поновлення на роботі на адресу підприємства не звертався, а використання примусової праці забороняється Конституцією України. Також представник відповідача вважає, що спричинення моральної шкоди ОСОБА_2 не довів і претензій у підприємства на сьогодні до керівників ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не мається.

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 як треті особи заявлені позивачем, в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши їх, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підставах.

Як слідує з матеріалів справи рішенням Керченського міського суду від 30 червня 2010 року був задоволений позов ОСОБА_2, визнано незаконним його звільнення і він поновлений на посаду лоцмана морського ПЛС ЄМЛС-Керч в ДП „Дельта-лоцман”. При цьому з підприємства на користь ОСОБА_2 стягнений середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16715 грн. 15 коп. і рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць підлягало негайному виконанню. При цьому копія рішення суду представнику відповідача не вручалася, а 01 червня 2010 року ОСОБА_2 були отримані витяг з рішення суду та виконавчі листи в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць. Рішення Керченського міського суду від 30 червня 2010 року ДП „Дельта-лоцман” було оскаржене та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим в м.Феодосії від 11 серпня 2010 року апеляційна скарга була відхилена, а рішення суду залишено без змін. Дані виконавчі листи та витяг з рішення суду ОСОБА_2 предявив до Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ 4 серпня 2010 року, 6 серпня було відкрито два виконавчих провадження та боржнику був предявлений 7-днівний строк для добровільного виконання. Вказані постанови відділу ДВС ДП „Дельта-лоцман” були отримані 16 серпня і 21 серпня був виданий наказ № 832-к про поновлення ОСОБА_2 на роботі на попередній посаді та платіжним дорученням № 10347 на рахунок Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ були перераховані 16715 грн. 15 коп., і тим самим рішення суду виконано.

З цього слідує, що вини ДП „Дельта-лоцман” в невиконанні судового рішення в частині негайного виконання з 30 червня по 16 серпня 2010 року за думкою суду не мається, оскільки належно завіреною копією рішення суду на підприємстві не було і доказів ОСОБА_2 в частині висилки та вручення копії рішення суду представнику підприємства судові не надано.

Разом з цим, ДП „Дельта-лоцман” 16 серпня були отримані постанови відділу ДВС, на цей день рішення суду вже набрало законної сили у повному обсязі, представнику підприємства про це було відомо, оскільки він приймав участь в судовому засіданні у Апеляційному суді і 11 серпня отримали копію ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах, тим не менш рішення суду було виконано тільки 21 серпня у звязку із чим за думкою суду з відповідача на користь ОСОБА_2 слід стягнути середній заробіток за затримку виконання рішення суду в частині негайного виконання за 5 днів з 16 по 21 серпня 2010 року в сумі 1144 грн. 85 коп. (середньоднівна заробітна плата 228 грн. 97 коп. х 5).

На мить розгляду справи про поновлення на роботі, виконання рішення суду ОСОБА_2 знаходився після перенесеної операції на судинах серця, приймав участь в судових засіданнях і тим самим йому прийшлося докладати додаткові зусилля для нормалізації свого життя, він не працював, не мав заробітку, а оскільки відповідач затримав виконання рішення суду, а користь позивача слід стягнути моральну шкоду в сумі 500 грн..

Що стосується позову ОСОБА_2 в частині покладення матеріальної відповідальності на виконуючого обовязки директора ДП «Дельта-лоцман» ОСОБА_4, винного в незаконному його звільненні та директора ОСОБА_3, з вини якого трапилася затримка виконання судового рішення, то дані вимоги підлягають відхиленню, оскільки вказані особи ОСОБА_2 та його представником адвокатом ОСОБА_1 заявлені як треті особи, клопотання про залучення їх у якості відповідачів (співвідповідачів) не заявляли та з цього слідує, що суд не може постановити у відношенні їх рішення. Окрім цього, як пояснив представник відповідача, до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підприємство претензій не має, ОСОБА_2 повноваження від підприємств не надавалися і за думкою суду він не може заявляти таких вимог як неналежний позивач.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 236, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Стягнути з Державного підприємства „Дельта-лоцман” на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку виконання рішення Керченського міського суду від 30 червня 2010 року в сумі 1144 грн. 85 коп. за період з 16 по 21 серпня 2010 року, моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 1544 (одну тисячу пятсот сорок чотири) грн.. 85 коп.., а також на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (пятдесят одна) грн. 00 коп., на рахунок 31417537700019, код платежу 22090100; Отримувач: Державний бюджет м.Керчі, код платежу ЕГРПОУ 34740946 , Банк отримувача ГУГКУ в АРК г. Сімферополь , МФО 824026 та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп., на р/р 31212259700019 ; МФО 824026 в ГУ Держказначейства України в АРК ; ОКПО 34740946; Призначення платежу: код 22050000; місцевий бюджет оплата за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи Керченським міським судом.

У позові ОСОБА_2 до Державного підприємства „Дельта-лоцман”, третім особам директору ДП „Дельта-лоцман” ОСОБА_3 та виконуючому обовязки директора ДП „Дельта-лоцман” ОСОБА_4 про покладення матеріальної відповідальності на посадових осіб, винних у незаконному звільненні та затримки виконання судового рішення відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя