Ухвала суду № 131738325, 12.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 листопада 2025 року Справа № 520/5776/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 520/5776/22, яке набрало законної сили 12.04.2023 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 520/5776/22, яке набрало законної сили 12.04.2023 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- направити окрему ухвалу Пенсійному фонду України для вжиття заходів та вирішення питання притягнення до відповідальності згідно пункту 15 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які не забезпечили виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 520/5776/22, яке набрало законної сили 12.04.2023;

- направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 520/5776/22, яке набрало законної сили 12.04.2023;

- встановити Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі № 520/5776/22, яке набрало законної сили 12.04.2023 та недопущення аналогічних порушень в майбутньому - десять днів з моменту отримання копії окремої ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними дії під час виконання рішення суду, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі № 520/5776/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність при здійсненні перерахунку пенсії з 01.03.2022 та з 01.07.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити з 01.03.2022 та з 01.07.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі № 520/5776/22 набрало законної сили.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до копій протоколів про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 та з 01.07.2022 на виконання рішення суду у даній справі встановлено розмір пенсії без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність з 01.03.2022 та з 01.07.2022.

Отже, відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі № 520/5776/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2022 та з 01.07.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Також, відповідачем повідомлено про наявність заборгованості з виплати пенсії, яка утворилась перед позивачем за період з 01.03.2022 по 30.04.2023 у сумі 52662,66 грн.

При цьому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року по справі № 520/5776/22 та встановлено спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з 01.03.2022 по 30.04.2023 в сумі 52662,66 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 66 коп.

Отже, спосіб виконання рішення суду у даній справі щодо зобов`язання виплати пенсії змінено на стягнення пенсійних виплат за період з 01.03.2022 по 30.04.2023 в сумі 52662,66 грн.

Так, заявник посилався на те, що виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії в повному обсязі. Вказано, що Другий апеляційний адміністративний суд у справі № 520/6427/24 в мотивувальній частині судового рішення зазначив що позивачем надано суду апеляційної інстанції витяг з особистого кабінету на веб-порталі Пенсійного фонду України, з якого вбачається, що станом на 03.06.2025 підсумок пенсії складає 36327,03 грн., проте до виплати підлягає 27246,91 грн. Зазначено, що відповідачем застосовано до пенсії ОСОБА_1 обмеження максимальним розміром.

Тобто, заявник посилається на обставини справи № 520/6427/24 щодо обмеження пенсії максимальним розміром пенсії, як на підставу того, що рішення суду у даній справі не виконано.

При цьому, у справі № 520/6427/24 розглядались спірні правовідносини щодо виплати позивачу з 01.03.2024 пенсії у неповному розмірі, з обмеженням її максимальним розміром, а у даній справі спірні правовідносини виникли через обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність при здійсненні перерахунку пенсії з 01.03.2022 та з 01.07.2022.

Тобто, у даній справі розглядались спірні правовідносини, які виникли станом на 01.03.2022 та станом на 01.07.2022.

Також, в рішенні суду у даній справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача в подальшому проводити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, є зверненими на майбутнє та відмовлено в задоволенні таких позовних вимог.

Отже, суд не може прийти до висновку про наявність бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду.

З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.