Ухвала суду № 131736709, 11.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2025 року м. Київ № 320/53307/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомСлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській областітретя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «ГРІФФІН СЕРВІС»провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІФФІН СЕРВІС», в якому просить суд:

- визнання протиправним та скасувати Рішення №15922-р/пк-пз від 22.10.2025р Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зобов`язання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-24-006971-a.

- визнання протиправним та скасувати Рішення №15923-р/пк-пз від 22.10.2025р Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зобов`язання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Вилок - Тисабеч"», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-20-002510-a.

- визнання протиправним та скасувати Рішення №15926-р/пк-пз від 22.10.2025р Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зобов`язання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Косино Барабаш», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-24-006650-a.

- визнання протиправним та скасувати Рішення №15924р/пк-пз від 22.10.2025р Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зобов`язання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Лужанка Берегшурань»», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-20-003690-a.

- визнання протиправним та скасувати Рішення №15925р/пк-пз від 22.10.2025р Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зобов`язання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Малий Березний - Убля»», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-20-002674-a.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Матеріалами справи підтверджується, позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», позивачем фактично заявлено 5 (п`ять) основних позовних вимог немайнового характеру.

Так, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, сума судового збору повинна становити 4844,80 грн. (968,96 х 5)

Натомість, згідно з доданої до позовної заяви квитанції, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

- документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до приписів статті 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖукова Є.О.