Ухвала суду № 131735804, 12.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2025 рокуСправа № 160/30973/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» до Енергетичної миниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» з позовною заявою до Енергетичної миниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна митна служба України, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903050/2025/002394 від 20.09.2025 року;

- зобов`язати Енергетичну митницю ( код ЄДРПОУ ВП: 44029610; місцезнаходження юридичної особи:04215, Україна , м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28А) відновити режим вільної торгівлі для товару за кодом 2710 12 49 01 згідно із УКТЗЕД «Легкі дистилянти, бензини моторні: Benzyna PB 98 EN 228 із вмістом: свинцю менше 0,0025 г/л, етанолу 0,7 об.%, етил третбутилового ефіру 10,7 об.%, сірки 0,8 мг/кг ( 0,00008 мас.%)», оформленого за митною декларацією типу ІМ-40-ТФ №25UA903050020354U6 від 20.09.2025 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р. адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю адміністративного позову вимогам КАС України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання до суду: належного офіційного перекладу документів викладених іноземною мовою, долучених до позовної заяви та їх копій.

07.11.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч.4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 12.11.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем та представником позивача надано заву про відкликання адміністративного позову, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,294,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД» до Енергетичної миниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Анді ЛТД».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук