Ухвала суду № 131733480, 06.11.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1721/24

№ провадження 2/495/641/2025

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"06" листопада 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Тюпа Є.С.

Справа № 495/1721/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Першого заступника Білгород Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року Ухвалою судді Савицького С.І. по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

05 грудня 2024 відповідно до розпорядження № 658 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

05 грудня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

06 грудня 2024 року Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 23 січня 2025 рік о 121.20 годині.

23 січня 2025 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 25 лютого 2025 рік о 15.40 годині для виклику відповідача та третьої особи.

25 лютого 2025 року хвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до судового розгляду справи по сутті на 10 квітня 2025 рік о 14.00 годині.

10 квітня 2025 року розгляд справи ухвалою на місці в судовому засіданні на 28 травня 2025 рік о 14.00 годину для виклику відповідача та третьої особи.

28 травня 2025 року розгляд справу ухвалою суду на місці, в судовому засіданні був відкладений на 07 червня 2025 рік о 15.00 годину.

07 липня 2025 року розгляд справи був відкладений у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на 22 вересня 2025 рік о 15.50 годину.

22 вересня 2025 року розгляд справи був відкладений на 06 листопада 2025 рік о 16.00 годині для виклику відповідача та третьої особи.

Відповідач та третя особа не з`явилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовні вимоги відповідачем не наданий.

Від представника позивача до суду надана заява, відповідно до якої не заперечує щодо проведення судового засідання за відсутність відповідача та третьої особи, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану заяву представника позивача про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданої заяви представника позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника Білгород Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 11 листопада 2025 року.

Суддя: